دانلود ترجمه مقاله دلایل نظارت بر مشارکت عمومی – خصوصی (PPPها)

نتیجه گیری:
در این مقاله، به مسئله نظارت بر قراردادهای PPP پرداختیم. توجه داشته باشید که در سراسر جهان، قراردادهای PPP عمدتاً بدون نظارت هستند، زیرا مدیریت قرارداد طبقه ای هنوز کمتر معمول است و نظارت بیرونی تقریباً همیشه وجود ندارد. ما در مورد عدم موفقیت های بازاری در بخش زیرساخت و اشتباهات قراردادی متناظر هنگامی که نظارت وجود نداشته باشد، بحث کردیم، اگرچه مدیریت قراردادی مربوط به قراردادهای PPP لازم است، اما کافی نست و بنابراین نیاز به نظارت صریح حس می شود. مطالعات اخیر دیگر نیز این اصل و مفهوم را تایید می کنند (به استرن، 2012؛ دیاز، 2016؛ ینسن و وو، 2016 مراجعه نمایید). در اینجا، تعدادی مثال تاریخی نیز از دو کشور مختلف در بخش بزرگراهی ارائه شد تا اهمیت نظارت بیرونی و موثر در ترکیب با مدیریت قرارداد در زیرساخت، درک شود. نتیجه گیری می کنیم که اشتباه و عدم موفقیت قراردادی با اشتباهات بازاری مشابه هستند و همان استدلال های منافع عمومی، وجود نظارت را توجیه می کنند. همچنین از مدیریت قرارداد به عنوان یک مدیریت مهم دفاع می کنیم، اما بخاطر اینکه مستقل نیست، یک میانجی گر (ناظر) همیشه برای حل اختلافات و همچنین جایگزینی بازار هنگام انجام مذاکرات مجدد، لازم است. اگرچه مشکلات نمایندگی را نیز می توان خاطر نشان کرد و ممکن است باعث ناموفق بودن پروژه PPP شود، اما بر این باوریم که قراردادها و نظارت با هم، بازیهایی با حاصلجمع صفر هستند و علیرغم اینکه کافی نیستند، اما شرایط لازم برای موفقیت پروژه ها می باشند.

Concluding remarks:
In this paper, we address the issue of the regulation of PPP contracts. Note that all around the world PPP contracts are mostly deregulated since categorical contract management is still little usual and external regulation is almost always nonexistent. We discuss the market failures in the infrastructure sector and the corresponding contract failures when regulation is absent that show that, although contract management of PPP contracts is required, it is not enough, and therefore, there is a need for explicit regulation. Other recent studies support also this principle (see Stern, 2012; Diaz, 2016; Jensen and Wu, 2016). Here, some historical examples are also presented from two different countries in the highway sector to illustrate the importance of external and effective regulation combined with contract management in infrastructure. We conclude that contract failures are similar to market failures and the same public interest argument justifies the existence of regulation. We also defend contract management as important but because it is not (and should not be) independent, an arbiter (regulator) will always be required to solve disputes and replace the market when renegotiations occur. Although agency failures can also be pointed out and may lead to the PPP project unsuccessfulness, we believe that contracts and regulation together are positivesum games and despite not being sufficient, they are necessary conditions to the accomplishment of the projects.