دانلود ترجمه مقاله مدل مفهومی پژوهش های مدیریت منابع انسانی بین المللی

نتیجه گیری:
مدل مفهومی ما نمایی ساده از تشابهات نهادی نظارتی ، فرهنگی یا شناختی و هنجاری بین کشورهای پیشرفته (LME) و کشورهای کمتر توسعه یافته را ارائه می دهد. این مدل پتانسیل شناسایی عوامل نهادی یا شرایط اصلی را دارا بوده و احتمالاً مانع انتقال رویه های منابع انسانی بین کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه است. پیچیدگی های موجود در کشورهای میزبان و مبدا MNE ها به طور فزاینده ای فرضیه های ثبات نهادی و فرهنگی ملی را در درون دولت ملی تضعیف می کند ، در حالی که جهانی سازی به طور مداوم ادغام سازمان هایی را تسهیل می کند که نهادهای ملی دولت ملی را بیش از پیش تضعیف می کند. انتخاب پیکربندی های HRM شرکت های تابعه MNEs همچنان توسط سیستم های حقوقی ، سیاسی ، فرهنگی اجتماعی و اقتصادی میزبان و محیط نهادی کشور (فارلی، هواینگ و یانگ 2004) شکل می گیرد که به تئوری نهادی یا ایزومورفیسم محلی در معماری IHRM مرتبط است. از زمان آغاز نظریه نهادی ، دانشمندان از رشته های مختلف - اقتصاد ، علوم سیاسی ، جامعه شناسی ، مدیریت - به طور مداوم از آن برای توضیح درجه همگونی ارائه شده توسط زمینه های نهادی ملی و فراملی کشورهای میزبان در پیکربندی رویه های IHRM به طور گسترده استفاده می کنند.

Conclusion:
Our conceptual model provides a simplified representation of the regulatory, cultural or cognitive and normative institutional dissimilarities between advanced (LMEs) and less developed countries. This model has the potential to identify key institutional factors or conditions likely to hinder HRM practice transfers between developed and developing countries. The complexities within host and home countries of MNEs are increasingly undermining assumptions of stable national institutional and cultural settings within the nation-state, whereas globalization is persistently facilitating the integration of organizations that is further undermining the national institutions of the nation-state. The choice of MNEs’ subsidiaries HRM practice configurations will continue to be shaped by the legal, political, sociocultural and economic systems of both the host and the home country’s institutional environment (Farley, Hoenig and Yang 2004), which gives relevance to institutional theory or local isomorphism in IHRM architecture. Since the inception of institutional theory, academic scholars from different fields – economics, political science, sociology, management – have consistently drawn extensively from it to explain the degree of homogeneity provided by host-countries’ national and sub-national institutional settings in IHRM practice configurations.