دانلود ترجمه مقاله بررسی ارتباط درون زایی و دینامیک های حاکمیت شرکتی داخلی

نتیجه گیری:
به خوبی می دانیم که تحقیقات نظری و تجربی در امور مالی شرکت توسط رابطه درون زایی که بین نیروهای کنترل در حال کار بر روی شرکت و تصمیمات آن وجود دارد، پیچیده می شود. جنسن (1993) به طور گسترده این نیروهای کنترل (یعنی حاکمیت به معنای وسیع) را به عنوان بازارهای سرمایه، سیستم نظارتی، بازارهای محصول و عوامل و حاکمیت داخلی طبقه بندی کرد. در بسیاری از تحقیقات امور مالی شرکتی موجود، محققان تلاش هایی برای توضیح علل یا بررسی اثرات تصمیمات مالی شرکتی مرتبط با یک یا چند مورد از این نیروهای کنترل کرده اند. تحقیقات تجربی اغلب شامل تعیین تاثیر علّی مشخصات شرکت (X) بر برخی معیارهای سودآوری یا ارزش شرکت (Y)، در صورت وجود است. این کار معمولا با استفاده از استنتاج از رگرسیون Y بر روی X همراه با چندین متغیر کنترل (Z) انجام می شود. سوال اغلب به صورت زیر مطرح می شود: آیا با ثابت نگه داشتن متغیرهای کنترل، به لحاظ اقتصادی و آماری تاثیر علّی بر سودآوری یا ارزش شرکت دارد؟ تا به امروز، اکثر تحقیقات تجربی در امور مالی شرکت صراحتا حداقل دو منبع درون زایی را شناسایی کرده که ممکن است برآورد نحوه تاثیر X بر Y را دچار سوگیری کند: ناهمگونی غیرقابل مشاهده (که در صورتی که عوامل غیرقابل مشاهده که بر هر دو متغیرهای وابسته و توضیحی تاثیر گذار است وجود داشته باشد، ایجاد می شود) و همزمانی (که در صورتی که متغیرهای مستقل تابعی از متغیر وابسته یا مقادیر مورد انتظار متغیر وابسته باشد، ایجاد می شود). با این حال، استدلال کردیم که تحقیقات تجربی اغلب منبع مهم درون زایی که به دلیل روابط میان مشخصات قابل مشاهده شرکت احتمالا پویا هستند، را نادیده می گیرند. به همین دلیل است که، اقدامات فعلی شرکت بر محیط کنترل آن و عملکرد آینده شرکت تاثیر گذاشته و این امر به نوبه خود بر اقدامات آینده شرکت نیز تاثیرگذار خواهد بود. به عنوان مثال، در حوزه ساختار هیئت مدیره، عملکرد فعلی شرکت گزینه های حاکمیت آینده را تحت تاثیر قرار داده و این موارد ممکن است به نوبه خود بر عملکرد آینده شرکت تاثیر بگذارند. باید اشاره کنیم که مدل ما تناسب خوبی با مدل نظری توسعه یافته توسط هریس و راویو (2008) دارد که نشان می دهد ساختار هیئت مدیره برون زا نیست و عامل تعیین کننده عملکرد به شمار نمی رود، اما هر دوی این موارد تابعی از متغیرهای دیگر می باشند. این محققان پیشنهاد دادند که یافتن رابطه بین ساختار هیئت مدیره و عملکرد ممکن است ساختگی باشد.

Conclusion:
It is well known that theoretical and empirical research in corporate finance is complicated by the endogenous relation that exists between the control forces operating on a firm and its decisions. Jensen (1993) broadly classifies these control forces (i.e., governance in a broad sense) as capital markets, the regulatory system, product and factor markets, and internal governance. In much of the extant corporate finance research, researchers attempt to either explain the causes or examine the effects of corporate finance decisions as related to one or more of these control forces. Empirical research often involves determining the causal effect, if any, of a firm characteristic (X) on some measure of firm profits or value (Y). This is usually done using the inference from a regression of Y on X along with several control variables (Z). The question is often framed as: holding Z constant, does X have an economically and statistically significant causal effect on Y? To date, most empirical research in corporate finance has explicitly recognized at least two sources of endogeneity that may bias estimates of how X affects Y: unobservable heterogeneity (which arises if there are unobservable factors that affect both the dependent and explanatory variables) and simultaneity (which arises if the independent variables are a function of the dependent variable or expected values of the dependent variable). However, we argue that empirical research often over-looks an important source of endogeneity that arises because the relations among a firm's observable characteristics are likely to be dynamic. That is, a firm's current actions will affect its control environment and future performance, which will in turn affect its future actions. For example, in the context of board structure, current firm performance will affect future governance choices and these may, in turn, affect future firm performance. We note our model fits well with the theoretical model developed by Harris and Raviv (2008), who show that board structure is not exogeneous and not a determinant of performance, but both are functions of other variables. They suggest that finding a relation between board structure and performance may simply be spurious.