دانلود ترجمه مقاله حسابداری مدیریت محیطی و اثرات آن روی کنترل کربن

6. بحث و نتیجه گیری
در حالی که اهمیت استفاده از ابزار EMA به طور فزاینده ای در متون موجود تایید شده است (به عنوان مثال آسکوئی، 2014؛ بنت و همکاران، 2003؛ باریت و ساکا، 2006؛ فریرا و همکاران، 2010)، توجه کمی به ارزیابی و درک کاربرد ابزارهای مختلف EMA و اثربخشی آنها در مدیریت و افشای کربن شده است. با استفاده از داده های جمع آوری شده با نظرسنجی بارومتر پایداری شرکت از شرکت های بزرگ آلمان، استرالیا، ژاپن و ایالات متحده آمریکا و داده های مربوط به عملکرد و افشای کربن که از پایگاه داده CDP جمع آوری شده، این مطالعه میزان کاربرد ابزار EMA را نسبتا پایین می داند. در حالی که این ممکن است عدم اطمینان در میان مدیران مربوط به اثربخشی EMA را نشان دهد، مطالعه ما نشان می دهد که استفاده از ابزار EMAبه طور مثبت و معنا داری با مدیریت و کیفیت افشای کربن ارتباط دارد. با توجه به چالشی که در مقدمه ذکر شد، یعنی ماندن در ظرفیت برد زمین، یافته ها نشان می دهد که ابزارهایEMA در مدیریت انتشار کربن موثر هستند. آنها برای مدیران مفید هستند تا چالش تغییر آب و هوا را مد نظر قرار داده و نسبت به انتشارات کربن اگاه تر شوند. این نتایج مطالعات قبلی در مورد اثرات سایر گروه های ابزار مدیریت(به عنوان مثال ابزارهای مدیریت پایداری، ابزار طراحی محصول،به هیروریش و همکاران، 2015a مراجعه کنید)و یا از برخی از ابزارهای فردی (مانند کنترل زیست محیطی یا طرح های تجاری انشار داخلی شرکت (هنریوجورنیولت، 2010؛ هوریش، 2013) بر عملکرد کربن شرکتی را تکمیل می کند. در این راستا، چالش دیگری برای شاغلان این است که تصمیم بگیریند کدام ابزار را استفاده کنند و چه کدام یک از ابزارهای EMAموثر تر است. با توجه به این چالش، ما سه گروه جداگانه از ابزارهای EMA (ابزار اندازه گیری، ابزار حسابرسی و معیارسنجی و ابزارهای کنترل) و اثربخشی آنها در مدیریت کربن و کیفیت افشا را مورد تجزیه و تحلیل قرار دادیم. نتایج ما نشان می دهد که در حالی که ابزارهای حسابرسی و کنترل می تواند تاثیر مثبت و قابل توجهی در مدیریت کیفیت و افشای کربن داشته باشد، تاثیر ابزارهای اندازه گیری مورد بررسی مقابل توجه نیست. با توجه به این بینش، ممکن است تعجب آور نباشد که تعداد شرکت هایی که ابزار اندازه گیری استفاده می کنند کمتر از دو دسته دیگر ابزارهای EMA (یعنی ابزار کنترل، ابزار حسابرسی و معیار سنجی) باشد.

Discussion and conclusion:
While the importance of using EMA tools has been increasingly acknowledged in extant literature (e.g. Ascui, 2014; Bennett et al., 2003; Burritt and Saka, 2006; Ferreira et al., 2010), little attention has been paid on assessing and understanding the application of different EMA tools and their effectiveness on carbon management and disclosure. Using data gathered with the Corporate Sustainability Barometer survey of large companies in Germany, Australia, Japan and the USA, and data on the carbon performance and disclosure collected from the CDP database, this study finds a relatively low level of application of EMA tools. While this may reflect uncertainty among managers concerning the effectiveness of EMA, our study shows that the use of EMA tools is positively and significantly associated with carbon management and disclosure quality. With regard to the challenge outlined in the introduction, i.e. staying within the carrying capacity of the earth, the findings show that EMA tools are effective in managing carbon emissions. They are useful for managers to address the challenge of climate change and to become more aware of carbon emissions. These results complement several prior studies on the effects of other groups of management tools (e.g. sustainability management tools, product design tools; see H€orisch et al., 2015a), or of some individual tools (e.g. eco-control or company internal emission trading schemes (Henri and Journeault, 2010; H€orisch, 2013), on corporate carbon performance. In this regard, a further challenge for practitioners is to decide which tools to use and which EMA tools are most effective. With regard to this challenge, we analysed three separate groups of EMA tools (measurement tools, audit & benchmarking tools, and control tools) and their effectiveness on carbon management and disclosure quality. Our results highlight that while audit and control oriented tools have a significant positive impact on carbon management and disclosure quality, the effect of measurement tools analysed is not found to be significant. Given this insight, it might not surprise that the number of firms applying measurement oriented tools is lower than those applying the other two groups of EMA tools (i.e. control tools; audit & benchmarking tools).