دانلود ترجمه مقاله بررسی چارچوب های افشاگری تخلف در حوزه مطالعات حسابداری

جهت گیری ها، برای پژوهش های آتی:
نیاز، برای پژوهش های بیشتر حسابداری، در بررسی خصوصیات سازمانی ای که بر قصد افشاگری تخلف تاثیر می گذارند، به چشم می خورد. برای مثال، سیاست افشاگری تخلف درونی شرکت می تواند تشریح و رهنمودی دقیق، برای کارکنانی باشد که رفتارهای غیراخلاقی را شاهد هستند . هاسینک و همکاران (2007)، یک تحلیل محتوا از سیاست های افشاگری را در میان شرکت های پیشروی اروپایی انجام داده و به این نتیجه رسیدند که محتوای سیاست های افشاگری تخلف شرکت ها، متفاوت است. برای مثال، شرکت ها، کانال های گزارش دهی مختلفی را توصیف نمودند. تنها 50% از این نمونه، اطلاعات دقیقی را درباره محل گزارش دهی ارائه کردند و 78% از این نمونه عنوان کردند که هویت افشاگر، ناشناس باقی می ماند. پژوهش های سیستماتیک را می توان برای یافتن تفاوت های بیشتر و روندها، در ساختار افشاگری سازمانی و هم چنین اثرات این تغییرات، بر رفتار افشاگری تخلف انجام داد. طراحی دقیق سیاست های افشاگری، زمینه ای است که در آن،پژوهش کافی به چشم نمی خورد. برای مثال، زبان خاص استفاده شده در این سیاست ها می تواند بر قصد افشاگری کارکنان که توسط این سیاست ها پوشش داده می شوند اثر بگذارد. بسوکس، دیدری و میا (2007) و لاشتون و وود (2007) عنوان می کنند که کارکنان، ارزش تخصیص یافته توسط شرکت، به اخلاقیات و گزارش دهی تخلف را از طریق زبانی که شرکت استفاده می کند، شناسایی می کند. در میان سایر ویژگی ها، لحن زبان استفاده شده در ارتباطات شرکتی، با کارکنان نیز، به طور بالقوه تاثیر گذار است (شوارت 2002). زبان، با یک لحن منفی (برای مثال بیانیه هایی که به عنوان این کار را نکن یا نباید این کار را انجام دهی) می تواند جهت دهی واضحی را به نسبت زبانی با یک لحن مثبت (برای مثال، بیانیه هایی که به عنوان انجام بده یا باید انجام بدهی)ارائه دهند (شوارت 2002). پژوهش های آتی می توانند آزمایش های کنترل شده ای را برای بررسی اثرات ویژگی های مختلف زبانی (همانند لحن)، در سیاست های افشاگری، بر مسئولیت درک شده شاهد، برای گزارش دهی و قصد گزارش دهی انجام دهد. یک خصوصیت سازمانی دیگر که ارزش پژوهش دارد، توافق محرمانگی ای است که میان کارکنان و سازمان وجود دارد. دپارتمان عدالت ایالت متحده و SEC می خواهند کارکنان را تشویق کنند که تخلفات شرکتی را به SEC گزارش دهند. با این وجود ،برای شرکت ها، امضای توافق محرمانگی، با کارکنان، به منظور اجتناب از افشای داده های حساس، به موجودیت های غیرمجاز، امری مرسوم است.

Directions for future research:
There is a need for additional accounting research examining the organizational characteristics that influence whistleblowing intentions. For example, a company’s internal whistleblowing policy provides detailed explanations and guidance for employees who witness unethical behaviors. Hassink et al. (2007) conduct a content analysis of whistleblowing policies of leading European countries and find that the content of companies’ whistleblowing policies varies. For example, firms describe different reporting channels. Only 50 percent of the sample provided detailed contact information of where to report, and 78 percent of the sample mentioned that the whistleblower’s identity would be kept anonymous. Systematic research could be conducted to discover additional differences and trends in organizational whistleblowing structure in practice and the effects of these variations on whistleblowing behavior. The specific design of the whistleblowing policies is also an area where research is lacking. For example, the specific language used within these policies may affect whistleblowing intentions of the employees covered by these policies. Béthoux, Didry, and Mias (2007) and Logsdon and Wood (2005) document that employees recognize the value assigned by the corporation to ethics and the reporting of wrongdoing through the language the company uses. Amongst other features, the tone of the language used in corporate communication with employees is potentially influential (Schwartz, 2002). Language with a negative tone (e.g., statements framed as “do not” or “should not”) may provide clearer direction than language with a positive tone (e.g., statements framed as “do” or “should”) (Schwartz, 2002). Future research could conduct controlled experiments to investigate the effects of different language features, such as tone, in whistleblowing policies on witnesses’ perceived responsibility for reporting and reporting intentions. Another organizational characteristic worth exploring is the confidentiality agreement existing between employees and organizations. The U.S. Department of Justice and the SEC wish to encourage employees to report corporate wrongdoing to the SEC. However, it is a common practice for firms to sign confidentiality agreements with employees to prevent disclosure of sensitive data to unauthorized parties.