دانلود ترجمه مقاله چگونگی تاثیر گرایشات کارآفرینانه بر مدیریت پورتفوی پروژه نوآورانه

محدودیت ها و مسیرهای تحقیقاتی آینده:
محدودیت های کمی هنگام تفسیر یافته های این مطالعه وجود دارد که شایان ذکر است. اول، داده ها مقطعی بوده و مبتنی بر ارزیابی های ذهنی توسط مخبران کلیدی است. در حالی که ما سعی در کاهش سوگیری روش مشترک با استفاده از مخبران متعدد برای ساختارهای متفاوتی داریم، نمی توانیم علیت را با روش های مقطعی اثبات کنیم. علاوه بر این، مطالعه ای به بررسی جهت گیری کارآفرینانه به عنوان یک متغیر احتمالی نپرداخته و جهت گیری استراتژیک شرکت ها بروزا نیست و وابسته به شرایط محیطی است (روسنبوچ و همکاران، 2013). مطالعات گذشته در زمینه IPPM به بررسی اهمیت متغیرهای محیطی مانند آشفتگی (کوک و گیمندن، 2016) پرداخته، اما تحقیقات آینده بر روی IPPM می تواند تناسب بین جهت گیری کارآفرینانه و شرایط محیطی را در نظر بگیرد. دوم، آنالیز ما بر روی چهار شیوه مدیریت محوری همراه با فرایند سبد سهام متمرکز است: مشارکت ذینفعان در سبد سهام، تدوین یک استراتژی واضح، نظارت بر سبد سهام با استفاده از کسب و کار و سازگاری سبد سهام به تغییرات. در حالی که این سازه ها بیانگر فعالیت های استراتژیک مهم در تشکیل سبد سهام و هدایت فازها و توضیح یک واریانس بزرگ در موفقیت سبد سهام است، اما متغیرهای مرتبط با غیر فرایند دیگری نیز می تواند در این زمینه در نظر گرفته شود. تحقیقات آینده می تواند به بررسی نحوه تاثیر جهت گیری کارآفرینانه بر اثربخشی رهبری، توسعه صلاحیت یا کار تیمی در محیط های سبد سهام پروژه نوآورانه بپردازد.

Limitations and avenues for future research:
There are a few limitations worth noting when interpreting this study’s findings. First, the data are cross-sectional and based on subjective assessments by key informants. While we tried to reduce common method bias using multiple informants for different constructs, we cannot prove the causality with cross-sectional models. In addition, although or study investigates EO as a contingency variable, a firm’s strategic orientation is not exogenous and depends on environmental conditions (Rosenbusch et al., 2013) or even on past success. Previous studies on IPPM have investigated the relevance of environmental variables such as turbulence (e.g., Kock and Gemünden, 2016), but future research on IPPM could consider the fit between EO and environmental conditions. Second, our analysis concentrated on four central managerial practices along the portfolio process: involving portfolio stakeholders, formulating a clear strategy, monitoring the portfolio using business cases, and adapting the portfolio to changes. While these constructs represent core strategic activities in the portfolio formation and steering phases and jointly explain a large variance in portfolio success, other non-process-related variables could be considered. Future research could investigate, for example, how EO influences the effectiveness of leadership, teamwork or competence development in innovation project portfolio environments.