دانلود ترجمه مقاله مطالعه ای بر عوامل موفقیت مدیریت دانش: یک مطالعه تجربی در SMEها

بحث و بررسی:
مدیریت دانش طی دو دهه گذشته توجهات بسیاری را به خود جلب کرده‌است، چرا که ابزاری برای سازمان‌ها برای کسب مزیت رقابتی ارایه می‌دهد. درست است که در بسیاری از شرکت‌های کوچک و متوسط، فقدان KM سیستماتیک وجود دارد، این بدان معنا نیست که مدیریت دانش اهمیت کمتری نسبت به شرکت‌های بزرگ دارد؛ در واقع، می‌توان استدلال کرد که این یک عامل متمایز برای بقا SME است (ادواردسون و دارست، ۲۰۱۲). یک مفهوم مهم این است که مدیران باید یک محیط برای حمایت از فعالیت‌های مرتبط با مدیریت دانش ایجاد کنند. تحقیقات قبلی نشان داد که اندازه‌گیری تاثیرگذاری و موفقیت مدیریت دانش برای درک اینکه چگونه مدیریت دانش باید ساخته و اجرا شود بسیار مهم است. این مطالعه یک مدل موفقیت مدیریت دانش را از یک دیدگاه مبتنی بر دانش، براساس مدل موفقیت مدیریت دانش مدیریت دانش، که ماهیت چندبعدی و وابسته موفقیت KM را ثبت می‌کند، تایید و تایید می‌کند. نتایج حاصله حاکی از آن است که همبستگی بین کیفیت KM، کاربرد مدیریت دانش و اجرای موفقیت‌آمیز KM وجود دارد. به طور کلی، نتایج تحقیقات تجربی مثبت و حمایتی با تحقیقات قبلی IS سازگار بودند. یعنی، ویژگی‌های KM سیستم، دانش، و خدمات، استفاده بیشتر از KM و رضایت کاربر خواهد بود، که می‌تواند منجر به سود خالص بهتری شود. The و همکاران، ۲۰۰۲؛ سدان و همکاران، ۲۰۰۲؛ سدان، کیو، ۱۹۹۶). مهم‌ترین عامل تعیین‌کننده کیفیت سیستم, کیفیت سیستم است. همانطور که توسط مارکوس پیشنهاد شد, استفاده از دانش ممکن است به این بستگی داشته باشد که کاربران دانش دورافتاده و غیر تفاوت از مولدهای دانش هستند. کاربران از حوزه‌های کارکردی مختلف یا با تفاوت‌هایی از نظر وسعت و عمق دانش ممکن است در تعریف اصطلاحات جستجو (هنگام استفاده از KMs با مشکل مواجه شوند). کاربرانی که اصطلاحات, اصطلاحات, سوالات و یا علایم را نمی‌دانند, در دانش غیرضروری و غیر ضروری غرق می‌شوند. بنابراین توسعه و ارائه یک سیستم با یک رابط غنی از ویژگی مهم است که انواع مختلف دانش را به شیوه‌ای موثر بازیابی و ارائه کند. متناوبا, سیستم ممکن است آن‌ها را در تماس با متخصصانی قرار دهد که می‌توانند دانش مورد نیاز را فراهم کنند و به آن‌ها در تفسیر و بکارگیری دانش موجود کمک کنند. علاوه بر این, در مقایسه با کیفیت سیستم و کیفیت دانش, کیفیت خدمات تاثیر بیشتری بر رضایت کاربران دارد. کاربران می‌توانند KM را بخشی از زندگی کاری خود بدانند. بنابراین, عملیات سیستم دیگر یک مساله مهم نیست. تاثیر آن ممکن است در طول اجرای اولیه مهم باشد اما بعدا اهمیت آن کاهش یابد.

Discussion:
KM has received particular attention over the past two decades, as it offers a means for organizations to gain competitive advantages. It is true that in many SMEs there is an absence of systematic KM, this does not imply that KM is less important than for large companies; indeed, it can be argued that this is a distinctive factor for SMEs' survival (Durst & Edvardsson, 2012). An important implication is that managers should create an environment to support KM relevant activities. Prior research has indicated that the measurement of KM effectiveness or success is crucial to understanding how KM should be built and implemented. This study presents and validates a model of KM success from a knowledge-based perspective, based on the J&O KMsuccess model, which captures the multidimensional and interdependent nature of KM success. Through theoretical discussions and literature review, a questionnaire survey and statistical analysis on SMEs in Taiwan, the results indicate that a correlation exists between KM quality, KM use and KM successful implementation. Overall, the results of empirical investigation are positive and supportive were consistent with most prior IS research. That is, the better the KM qualities of system, knowledge, and services, the more KM use and user satisfaction will be, which can lead to better net benefit. The results were consistent with previous IS success model research (DeLone & McLean, 2004; Molla & Licker, 2001; Rai et al., 2002; Seddon, 1997; Seddon & Kiew, 1996). Among them, system quality is the most significant determinant of KM use than others. As suggested by Markus (2001), knowledge use may depend on how remote and dissimilar knowledge users are from knowledge generators. Users from different functional areas or with differences in terms of breadth and depth of knowledge may face difficulty in defining search terms (when using a KMS). Users who do not know the right jargon, terminology, questions to ask, or symptoms to report will drown in unnecessary or unhelpful knowledge. It is therefore important to develop and provide users a system with a feature-rich interface that will retrieve and present different types of knowledge in an efficient manner. Alternatively, the system may put them in touch with experts who can provide the needed knowledge and help them interpret and apply the available knowledge (Kulkarni et al., 2006e2007). In addition, compared with system quality and knowledge quality, service quality has a greater influence on user satisfaction. Users may start to consider KM to be a part of their working life. Thus, system operation is no longer an important issue. Its effect may be important during the initial implementation but subsides over time.