دانلود ترجمه مقاله مدل سرمایه گذاری، تامین مالی و خروج شرکتی

نتیجه گیری:
این مقاله یک مدل ساختاری با EBC توسعه می‌دهد. این مدل تصمیمات یک شرکت در مورد زمان‌بندی سرمایه‌گذاری، صدور بدهی، اهرم مالی، زمان‌بندی خروج و انتخاب خروج بین فروش، ورشکستگی تصفیه و ورشکستگی بازسازی را در نظر می‌گیرد. از طریق تحلیل‌های مدل، این مقاله نشان می‌دهد که اثرات EBC بر تصمیمات و ارزش‌های شرکت بسیار متفاوت از LBC است. نتایج به شرح زیر خلاصه شده است. اگرچه EBC بسیار سفت شرکت را به استفاده از بدهی بدون ریسک سوق می‌دهد، سطوح معقول EBC شرکت را به استفاده از تامین مالی بدهی پرخطر با سطوح واقع‌بینانه اهرم سوق می‌دهد. شرکت می‌تواند با تأخیر در سرمایه‌گذاری تا زمانی که سطح درآمد به آستانه بالاتر برسد، سقف بدهی تحت EBC را افزایش دهد، اگرچه زمان‌بندی سرمایه‌گذاری با سقف بدهی تحت LBC ارتباطی ندارد. بنابراین، برخلاف LBC، شرکت با EBC سرمایه‌گذاری را به تأخیر می‌اندازد تا از تامین مالی بدهی بیشتری استفاده کند. تأخیر سرمایه‌گذاری با EBC با یافته‌های تجربی سازگار است. برگشت‌پذیری سرمایه‌گذاری تأثیر زیادی بر شرکت با EBC ندارد، اگرچه به شدت بر شرکت با LBC تأثیر می‌گذارد. دلیل اصلی این است که سقف EBC، برخلاف LBC، مستقیماً به ارزش تصفیه بستگی ندارد. این تفاوت نشان می‌دهد که شرکتی با برگشت‌پذیری سرمایه‌گذاری پایین، که منجر به بازسازی به جای تصفیه در صورت ورشکستگی می‌شود، EBC را به LBC ترجیح می‌دهد. یعنی برگشت‌پذیری سرمایه‌گذاری پایین باعث تسلط EBC و ورشکستگی بازسازی بر LBC و ورشکستگی تصفیه می‌شود. این نتایج می‌تواند مشاهدات تجربی مربوط به EBC و LBC را توضیح دهد. قابل توجه است که نوسان بالاتر سقف بدهی را تحت EBC با تأخیر در سرمایه‌گذاری افزایش می‌دهد، اگرچه سقف بدهی تحت LBC به زمان‌بندی سرمایه‌گذاری بستگی ندارد. بنابراین، برخلاف نتایج در مدل‌های بدون محدودیت و LBC، تحت EBC، شرکت با نوسان بالاتر اهرم را افزایش می‌دهد و در صورت ورشکستگی بازسازی را انتخاب می‌کند. این اثرات نوسان از طریق کانال زمان‌بندی سرمایه‌گذاری جدید است و موضوع جالبی را برای تحقیقات تجربی آینده ایجاد می‌کند.

Conclusion:
This paper develops a structural model with EBC. The model captures a firm’s decisions on investment timing, debt issuance, leverage, exit timing, and exit choice among sellout, liquidation bankruptcy, and reorganization bankruptcy. Through model analyses, this paper shows that the effects of EBC on the firm’s decisions and values are quite different from those of LBC. The results are summarized below. Although very tight EBC induces the firm to resort to riskless debt, plausible levels of EBC lead the firm to use risky debt financing with realistic levels of leverage. The firm can increase the cap of debt under EBC by postponing investment until the earnings level reaches a higher threshold, although investment timing is not related to the cap of debt under LBC. Thus, unlike with LBC, the firm with EBC delays investment to utilize more debt financing. The investment delay with EBC is consistent with empirical findings. Investment reversibility does not largely affect the firm with EBC, although it greatly affects the firm with LBC. This is mainly because the cap of EBC, unlike that of LBC, does not directly depend on liquidation value. This difference implies that the firm with low investment reversibility, which leads to reorganization rather than liquidation in case of bankruptcy, prefers EBC to LBC. That is, low investment reversibility causes the dominance of EBC and reorganization bankruptcy over LBC and liquidation bankruptcy. These results can account for empirical observations regarding EBC and LBC. Notably, higher volatility increases the cap of debt under EBC by delaying investment, although the cap of debt under LBC does not depend on investment timing. Thus, contrary to the results in the unconstrained and LBC models, under EBC, the firm with higher volatility increases leverage and chooses reorganization in case of bankruptcy. These volatility effects through the investment timing channel are novel and provoke an interesting issue for future empirical research.