دانلود ترجمه مقاله مطالعه ای بر نقش بوروکراسی در پاسخگویی سیاسی

نتیجه گیری:
این مقاله به بررسی نحوه ی اثرات بوروکراسی بر پاسخگویی سیاسی و انتخابات گزینشگر می پردازد. انگیزه ی استراتژیک بوروکرات ها منجر به نتیجه گیری های متفاوتی بسته به ترجیحات بوروکرات ها در رابطه با انواع سیاستمداران می گردد. هنگامی که رای دهندگان و بوروکرات ها، انواع متفاوتی از سیاستمداران را ترجیح می دهند، سیاستمداران منتصب، بودجه بیشتری را نسبت به بهترین سطح به منظور جلوگیری از دستکاری اطلاعات توسط بوروکرات ها و آسیب رساندن به اعتبار آن ها صرف می کنند. این امر به این معنی است که رای دهندگان از هزینه ی دولت بزرگ رنج می برند. در مقابل، هنگامی که رای دهندگان و بوروکرات ها دارای اولویت های مشابهی هستند، بوروکرات ها نمی توانند امتیازی را از سیاستمداران بگیرند. با این حال، در مورد دومی، بوروکرات ها یک پیام معتبر را برای رای دهندگان به منظور شناسایی نوع متصدیان می فرستند. بنابراین، رای دهندگان می توانند متصدیان نامناسب را حذف کرده و مزیت انتخاب سیاسی را به دست آورند. علاوه بر این، سیستم انتصاب سیاسی می تواند رفتار استراتژیک بوروکرات ها را کاهش دهد. در مورد تعارض منافع، منصوبان سیاسی به اجراء بهترین سیاست توسط سیاستمداران کمک کرده و این امر مزایایی برای رای دهندگان به همراه دارد. با این حال، در مورد تطبیق منافع، منصوبان سیاسی قادر به ماندگاری بیشتر دولت بی کفایت و بنابراین، کاهش رفاه رای دهندگان می باشند. این مقاله، دیدگاه های مهمی را برای کارهای آینده ارائه می کند. نگرانی های شغلی بوروکرات ها کاهش یافته و منافع عمومی به عنوان یک انگیزه ی ذاتی ایجاد می شود (باسلی و گاتاک، 2005، پرندرگراست، 2007). این انگیزه ها ممکن است مانع از استفاده قدرت سیاسی بوروکرات ها گردد. یک آنالیز مقایسه ای در رابطه با انگیزه های مختلف بوروکرات ها باید صورت گیرد.

Conclusion:
This paper has examined how bureaucracy affects political accountability and electoral selection. Bureaucrats’ strategic motivation leads to different conclusions depending on bureaucrats’ induced preferences regarding politicians’ types. When voters and bureaucrats prefer different types of politicians, incumbent politicians allocate a budget larger than the first-best level to prevent bureaucrats from manipulating information and damaging her reputation. This means that voters suffer the cost of an oversized government. In contrast, when voters and bureaucrats have the same induced preferences, bureaucrats cannot obtain a concession from politicians. In the latter case, however, bureaucrats send a credible signal to voters to identify incumbents’ type. Thus, voters can remove their non-preferred incumbents and thereby gain the benefit of enhanced political selection. In addition, the political appointment system can mitigate bureaucrats’ strategic behaviour. In the case of conflict of interests, political appointees help politicians implement the first-best policy and thus benefits voters. However, in the case of alignment of interests, political appointees enable the incompetent government to persist longer and therefore lowers voters’ welfare. This paper leaves important extensions for future work. Bureaucrats will be motivated by their career concerns and/or intrinsically motivated for public interests (Besley and Ghatak, 2005; Prendergast, 2007). These motivations may prevent bureaucrats from strategically using their political power. A comprehensive analysis considering bureaucrats’ various motivations is needed.