دانلود ترجمه مقاله پیاده سازی طرح های بحث برانگیز اجتماعی مرتبط با CSR

نتیجه گیری و جهت گیری ها برای تحقیقات آینده:
قبل از بحث در رابطه با سهم این مقاله در منابع اخیر، ابتدا لازم است به چند حوزه توجه کرد. پیشنهادات ارائه شده در این مقاله تئوری است. اگرچه تلاش هایی به منظور حمایت از این پیشنهادات از طریق بحث در تحقیقات و نظریه های گذشته انجام شده، اما داده های تجربی مورد نیاز به منظور روشن سازی حمایت قوی تر از این ایده ها اندک است. علاوه بر این، اکثر مثال های ارائه شده از طریق این نسخه خطی در آمریکا استفاده می شود. مشخص نیست که آیا ایده های ارائه شده در اینجا برای سازمان های کشورهای مختلف صدق می کند یا خیر. به طور مشابه، بسیاری از پیشنهادات مربوط به واکنش های فردی به CSR تاحد زیادی وابسته به وضعیت اقتصادی بوده و احتمالا تحت تاثیر تفاوت های فردی (مانند نگرانی در مورد مسائل اجتماعی) قرار می گیرد. با وجود این محدودیت ها، این مقاله به منابع فعلی با باز کردن بحث درباره استفاده شرکت ها از طرح های CSR بحث برانگیز و با بحث در رابطه با پیامدهای این طرح ها برای شیوه های منابع انسانی کمک کرده است. هر چند که تحقیقات زیادی به بررسی رابطه بین طرح های CSR، منابع انسانی و عملکرد شرکت پرداخته است، اما بسیاری از محقق فرض بر این دارند که واکنش ها به CSR به طور کلی مثبت یا خنثی است. تحقیقات کمی به منظور بررسی این که چگونه ماهیت بحث برانگیز برخی طرح های CSR ممکن است منجر به واکنش های بسیار منفی یا مثبت از سوی مردم شود و این که چگونه این واکنش ها ممکن است رابطه CSR با HRM و در نهایت عملکرد شرکت را تغییر دهد، انجام شده است. مسلما، چنین واکنش های قوی به CSR وابسته به محیط سیاسی و اقتصادی است. با این حال، روندهای فعلی افزایش تقسیم بندی و فعال سازی سیاسی در آمریکا منجر به ایجاد فرصت های مهمی برای سازمان ها و HRM برای بررسی دقیق تر واکنش های مردم به اقدامات CSR و معنای این واکنش ها برای نیروی کاری آن ها شده است.

Conclusions and directions for future research:
Before discussing the contributions of this effort to the current literature, it is first important to note a few areas for pondering. To begin, the propositions presented are theoretical. Although efforts were made to support these proposals through the discussion of past research and theory, empirical data is scant will be needed in order to elucidate stronger support of these ideas. Additionally, the majority of the examples presented throughout this manuscript are U.S. based. It is uncertain if the ideas presented here will hold for organizations in different countries. Similarly, many of the propositions regarding individual responses to CSR are largely dependent on economic status and are likely influenced by individual differences (e.g., concern for social issues). Despite these limitations, the present effort contributes to the current literature by opening a discussion about corporate usage of potentially controversial CSR initiatives, and by discussing the implications of these initiatives for HR practices. Although much research looks at the link between CSR initiatives, HR, and firm performance, many assume that the responses to CSR are generally positive or neutral. Little research works to examine how the controversial nature of some CSR initiatives may result in strongly negative or strongly positive responses from the public and how these responses may fundamentally change the relationship of CSR to HRM and ultimately firm performance. Arguably, such strong reactions to CSR are conditionally dependent on the political and economic environment. However, the current trends of increasing political division and activism in the US may yield a prime opportunity for organizations and HRM to more closely examine public responses to CSR actions and what they mean for their workforce.