دانلود ترجمه مقاله مدیریت درآمد و ممیزی در شرکت های کوچک و متوسط

نتیجه گیری:
به طور کلی پذیرفته شده است که حسابرسی به بهبود کیفیت اطلاعات مالی کمک می کند و برخی مقالات شواهدی از اظهارات مالی حسابرسی شده را ارائه می دهند که کیفیت بالاتری را درک می کنند و بنابراین با هزینه پایین تر بدهی مرتبط است.با این وجود روشن نیست که آیا اطلاعات مالی حسابرسی واقعا کیفیت بالاتری دارند یاخیر. در این راستا، مقالات قبلی در مورد حسابرسی و مدیریت درآمد بر کیفیت حسابرسی متمرکز شده است، که متشکل از اندازه حسابرس یا تصدی حسابرس است، اما تحقیق تجربی در مورد بحث حسابرسی "حسابرسی در مقابل عدم حسابرسی" وجود ندارد. علاوه بر این، هیچ تحقیق در مورد تفاوت بین حسابرسی داوطلبانه و اجباری در مورد کیفیت حسابداری وجود ندارد. این مقاله شواهد تجربی در مورد هر دو سوالات را در میان SME های اسپانیا را ارائه می دهد ما شواهدی را یافتیم که حسابرسی به محدود کردن مدیریت درآمد کمک می کند، که بر مبنای ارزش مطلق تعهدات اختیاری است. حسابرسی های داوطلبانه همچنین مدیریت سود را کنترل می کنند، اما در حد کمتری نسبت به مقررات اجباری هستند. این نتایج نشان می دهد که حسابرسان در انجام حسابرسی های داوطلبانه بیشتر قابل قبول هستند، که ممکن است با دید پایینتر و ریسک دادرسی مواجهه با آنها در حالت داوطلبانه توضیح داده شود. زمانیکه به طور جداگانه تعهدات اختیاری مثبت و منفی را بررسی کنیم می بینیم که حسابرسی ها به کاهش رفتارهای افزایش درآمد کمک می کنند، اما آنها زمانی که شرکت ها به سمت پایین حرکت می کنند، موثر نیستند این نتایج می تواند توسط محافظه کاری حسابرس توضیح داده شود که حسابرسان در مواجهه با مدیریت درآمد زمانی که شرکت ها انگیزه ای برای مدیریت دارند موثر نبوده اند. از سوی دیگر، ما تفاوت های قابل توجهی را برای SME هایی که توسط حسابرسان بزرگ مورد بررسی قرار می گیرند نیافتیم بنابراین این نشان می دهد که حسابرسان با کیفیت بالا انگیزه ای برای محدود کردن بیشتر نسبت به سایر حسابرسان در یک محیط با ریسک پایین دادرسی ندارند. نتایج برای استفاده از چهار اندازه گیری مختلف مدیریت درآمد، نمونه های جایگزین، تعریف متفاوت برای حسابرسان Middle-Tier و درنظر گرفتن گزارش حسابرسی به عنوان یک متغیر کنترل قوی هستند. مقاله دارای چندین محدودیت است. اولا نتایج ممکن است با مشکلات داخلی مواجه شود. اگرچه ما با استفاده از رگرسيون تأثيرات ثابت با آنها مقابله مي كنيم، نمي توانيم به طور كامل از اينكه آیا آنها حل شده اند یا خیر، اجتناب كنيم. محدودیت دیگر اندازه گیری مدیریت درآمد است. برآورد پروکسی ما برای تعهدات اختیاری، شامل اشتباهات اندازه گیری بوده و نیازمند محاسبه قبلی جریمه های واقعی و برآورد تخمین ها است. ما از روش های دیگر برای مدیریت درآمد استفاده کردیم که نتایج مشابهی بدست آمد. در نهایت، از آنجا که ما نمی توانیم اطمینان حاصل کنیم که شرکت های تحت SAT داوطلبانه مورد حسابرسی قرار می گیرند یا خیر، نتیجه گیری در مورد حسابرسی های داوطلبانه باید با احتیاط تفسیر شود. چندین جریان تحقیق آینده در مورد این مقاله وجود دارد. اول از همه، اگرچه ما شواهدی را مبنی بر اینکه کیفیت حسابرسی مدیریت درآمد را در مورد SME ها تحت تاثیر قرار می دهد نیافتیم، جالب توجه است که بررسی می شود آیا حسابرسان با کیفیت بالا در زمینه بهبود اعتبار گزارش های مالی، صرف نظر از کیفیت واقعی آنها و یا ارزش کیفیت حسابرسی در زمینه خاص با ریسک دادرسی متفاوت، مانند SME هایی که در جلسات اعتباری ها و بازرسی های مالیاتی حضور دارند ارزش بیشتری دارند یا خیر. ثانیا، نتایج در مورد حسابرسان بزرگ نشان می دهد که کیفیت حسابرسی در مورد SME با استفاده از پروکسی های دیگر برای آن، مانند تصدی حسابرسی یا هزینه حسابرسی، به جای اندازه حسابرس باید مورد بررسی قرار می گیرد.

Conclusions:
It is widely accepted that auditing helps to improve the quality of the financial information and some papers provide evidence of audited financial statements being perceived of higher quality and thus, related with a lower cost of debt. However, it is not clear whether audited financial information is actually of higher quality. In this sense, previous literature about auditing and earnings management has focused on audit quality, proxied by auditor size or auditor tenure, but there is a lack of empirical research about the ‘‘audit vs. no audit’’ discussion. Moreover, there is no research about the differences between voluntary and mandatory audits on accounting quality. This paper provides empirical evidence about both questions among Spanish SMEs. We find evidence that auditing helps to limit earnings management, proxied by the absolute value of discretionary accruals; voluntary audits also deter earnings management, but in a lesser extent than the mandatory ones. These results suggest that auditors seem more permissive when performing voluntary audits, what may be explained by the lower visibility and litigation risks faced by them in the voluntary setting. When we examine separately positive and negative discretionary accruals, we find that audits help to mitigate income-increasing behaviours, but they are not effective when companies manage downward. These results can be explained by the auditor conservatism, for which auditors are not effective against earnings management when companies have incentives to manage downward. On the other hand, we do not find significant differences for SMEs audited by large auditors, thus it suggests that high quality auditors do not have incentives to be more restrictive than the rest of auditors in a setting with low litigation risk. Results are robust to the use of four different measures of earnings management, alternative samples, a different definition for Middle-Tier auditors, and the inclusion of the audit report as a control variable. The paper has several limitations. First, results may be affected by endogeneity problems. Although we tackle them using fixed-effects regressions, we cannot rule out completely that they have been solved. Another limitation is the measure of earnings management. The estimation of our proxy for discretionary accruals involves errors of measure and requires the previous calculation of real accruals and estimated accruals. We have used alternative measures for earnings management, and they show similar results. Finally, as we cannot ensure that companies below SAT are voluntarily audited, conclusions about voluntary audits must be interpreted with caution. There are several streams of future research related with this paper. First at all, although we do not find evidence that audit quality does not affect earnings management in the setting of SMEs, it is interesting to examine if high quality auditors have an additional value, such as an improvement of the credibility of the financial statements, regardless their actual quality or the value of audit quality in specific settings with different litigation risk, such as SMEs involved in creditors’ meetings or tax inspections. Secondly, the results about large auditors suggest that audit quality in the SMEs setting should be examined using other proxies for it, such as auditor tenure or audit fees, rather than auditor size.