دانلود ترجمه مقاله مبانی و رویکردها در زمینه معنویت سازمانی

نتیجه گیری:
تنها چند مقاله مورد استفاده در این بررسی سیستماتیک، بیان صریحی درباره مفهوم و سطح معنویت سازمانی مورد استفاده ارائه کرده اند (درایور، 2007، گیاکالون و جرسکی، 2003، کاراکاس و ساریگولو، 2017، کاریا و سینها، 2018، کوکالان، 2019، کولودینسکی و همکاران، 2008، نینگ تانگ و هوآی لین، 2019، پاوار، 2014، رانتر، 2009، سلاجقه و همکاران، 2016، وان در والت و دی کلرک، 2014). با توجه به این که این پدیده بخشی از یک نظریه در حال تکامل است، این مساله فضا برای تفاسیر مختلف ایجاد کرده است. هنگام پرداختن به مساله معنویت در مدیریت، مفهوم و سطح خاص مورد نظر این اصطلاح باید به صراحت برای جلوگیری از بروز مشکلاتی مانند استفاده مبهم از اصطلاحاتی مانند معنویت سازمانی، بیان شود. اصطلاحات زیر در تحقیقات مدیریت یافت شده است: (a) معنویت فردی، (b) معنویت محل کار (پاوار، 2017)، (c) معنویت در سازمان، (d) معنویت سازمانی (پووول، 2009)، (e) معنویت بر پایه سازمان (وان در والت و دی کلرک، 2014) و (f) سازمان معنوی (پاولوویچ و کرنر، 2009). این مطالعه دو سهم اصلی در منابع دارد. اول، مفهومی را تدوین کرده که به وضوح ماهیت، کیفیت و ویژگی های معنویت سازمانی را نشان می دهد. دوم، منابع آنالیز شده را دسته بندی می کند. با این حال، دارای برخی محدودیت ها نیز است، محدودیت اصلی این مقاله مربوط به روش مورد استفاده، به ویژه نرم افزار و گزینه های اسکن است، اما ذهنیت محققان نیز باید در نظر گرفته شود. جهت گیری ها تحقیقات آینده حوزه هایی برای مطالعات آتی پیشنهاد می دهد که به غلبه بر این محدودیت ها و غنی سازی حوزه پژوهش درباره معنویت سازمانی کمک می کند.

Conclusion Only a few articles used in this systematic review made an explicit statement about the concept and level of organizational spirituality used (Driver 2007b; Giacalone and Jurkiewicz 2003; Karakas and Sarigollu 2017; Khari and Sinha 2018; Kökalan 2019; Kolodinsky et al. 2008; Nengtang and Hui-lin 2019; Pawar 2014; Ratner 2009; Salajegheh et al. 2016; Van Der Walt and De Klerk 2014b). This omission leaves room for different interpretations, given that the phenomena involved are part of an evolving theory. When addressing spirituality in management, the specific concept and level intended by the term should be stated explicitly to avoid problems arising from the ambiguous use of terms such as organizational spirituality. The following terms were found in management research: (a) individual spirituality, (b) workplace spirituality (Pawar 2017), (c) spirituality in the organization, (d) organizational spirituality (Poole 2009), (e) spiritually based organization (Van Der Walt and De Klerk 2014a), and (f) spiritual organization (Pavlovich and Corner 2009). This study makes two main contributions. First, it formulates a concept that clearly represents the essence, qualities, and attributes of organizational spirituality. Second, it systematizes and categorizes the analyzed literature. It does, however, have some limitations; the main limitation concerns the methodology used, particularly the software and scanning options, but the subjectivity of the authors should also be considered. The directions for future research suggest areas for further study that would help overcome these limitations and enrich the field of organizational spirituality research.