دانلود ترجمه مقاله دیدگاه های تئوریک در زمینه کارآفرینی دولتی

نتیجه گیری:
بی تردید، مجموعه پژوهش های هنگفتی در مورد کارآفرینی بخش خصوصی و تجاری وجود دارد و این امر قابل درک است هنگامی که از جنبه یک مجموعه کارها با یک میراث شومپتی قوی، در نظر گرفته شود. اما، آیا مدل های موجود هنوز برای توجیه تحولات دولتی امروزی، بخصوص عقب نشینی دولت در بسیاری از زمینه های سیاستی و مبادرت مشارکتی دیگر سازمان های تجاری و مدنی، مناسب هستند یا خیر؟ در پژوهش کارآفرینی دولتی، بسیار مهم است که به فراتر از ارتودوکس های موجود بنگریم و چارچوب های چند رشته ای، توصیفی جدید پیدا کنیم تا نوآوری، خلاقیت، شیوه های کارافرینی را تبیین کنیم. پژوهش های موجود نتوانسته اند بررسی کنند که کجا ممکن است فرصت های متعددی برای تحول وجود داشته باشند و همچنین کجا بازیگران کلیدی و ارگان ها باعث تحول و تغییر می شوند. شواهد اندکی وجود دارد که نشان دهند چگونه قوانین در حال تغییر هستند، محدودیت های کلیدی در مورد کارآفرینی دولتی چه هستند یا انواع رویکردهای نوین برای استفاده خلاق از منابع و قابلیت ها چه می باشند. مجموعه پژوهش های رو به رشد و اگرچه محدود در مورد این وجود دارد که چگونه ارگان ها و آژانس ها، با همدیگر جمعاً جمع می شوند تا در فرآیند کارآفرینی مبادرت ورزند اما مفاهیم سنتی کارآفرینی واقعاً گردآوری داده ها در این زمینه را تسهیل نکرده اند که این عمدتاً بخاطر رویکردهای نظری و روش شناختی استفاده شده در پژوهش کارآفرینی سنتی می باشد. درک اینکه در یک سری از محیط های «دولتی» و مشارکتی چه چیزی در حال رخداد است و تمرکز بر انواع واحدهای تحلیل، برای نشان دادن اینکه چه کسی رفتار کارآفرینی را انگیزش می بخشد و چگونه فرآیندهای کارآفرینی توسعه و مدیریت می شوند، مهم است. علاوه بر آن، چیزهای بسیار زیادی باید از «زمینه های خاکستری» یا فضاهای بین ارگان های رسمی، قانونی و نظارتی و فضاهای غیررسمی و سیال یاد بگیریم، جایی که جهان های دولتی، خصوصی و مدنی با هم در تعامل هستند و در آن کارآفرینی می تواند شکوفا شود.

Conclusion:
Undoubtedly, there is a huge literature on private and commercial sector entrepreneurship, and this is understandable when viewed from the perspective of a body of work with a strong Schumpeterian legacy. However, are existing models still appropriate to explain contemporaneous state transformations, in particular the retreat of the state in many policy fields, and the partnership engagement of other business and civic organizations? In public entrepreneurship research, it is imperative to look beyond existing orthodoxies and find new multi-disciplinary, explanatory frameworks, to explain innovation, creativity and enterprise practices. Existing research has failed to examine where there might be numerous opportunities for transformation, as well as the key actors and agencies driving change. There is little evidence to show how rules are changing, what the key constraints on public entrepreneurship are, or the types of novel approaches to creative use of resources and capabilities. There is a growing, though limited body of work on how agencies and agents come together collectively to engage in entrepreneurial processes, but traditional notions of entrepreneurship have not really facilitated data collection in this area, mainly due to the theoretical and methodological approaches used in traditional entrepreneurship research. It is important to understand what is happening in a variety of “public” and partnership settings, and focus on varied units of analysis, to show who stimulates enterprising behavior, and how enterprising processes are both developed and managed. Moreover, much could be learnt from the “grey areas”, or spaces between formal, statutory and regulatory agencies and informal, fluid spaces where the public, private and civic worlds interact, and in which enterprise can flourish.