دانلود ترجمه مقاله خودمختاری مدیران، کنترل استراتژیک، خط مشی های سازمانی، و بهره وری

به طور خلاصه، اگر چه یافته های ما باید با محدودیت های این مطالعه در ذهن تفسیر شوند، اما آنها هنوز هم می توانند فرصت های پربار برای تحقیقات آینده ارائه کنند. در درجه نخست، محدودیت ها شامل این موارد می شود که داده ها از یک منطقه واحد (به عنوان مثال شورای همکاری خلیج فارس) جمع آوری شدند. هرچند این کار عمدی بود، اما باید در تعمیم یافته های این مطالعه به سایر محیطهای ملی جانب احتیاط رعایت شود. یک مطالعه میان فرهنگی این موضوع را حل و فصل می کند. دوم، این مطالعه از هر شرکت دیدگاه های یک پاسخ دهنده واحد را گزارش می دهد. می توان گفت که مدیران اجرایی دیگر ممکن است پاسخ های متفاوت ارائه کرده باشند و میانگین گیری پاسخ های آنها می تواند منجر به نتایج قوی تر شود. با این حال، ماهیت داده های ما (که از پاسخ به پرسشنامه طولانی با اشاره به چند متغیر اقتباس شده است) و ویژگی های نمونه (تنها تعداد کمی از مردم در هر هتل در موقعیت تکمیل پرسشنامه هستند) پرداختن به برداشتها و ادراکهای بیش از یک پاسخ دهنده در هر هتل را بسیار دشوار کردند. در چنین مواردی، به نظر می رسد تکیه بر تنها یک پاسخ دهنده در هر هتل یگ گزینه تحقیق مناسب و قابل اعتماد است. در واقع، این مقاله از مطالعات قبلی مختلف در مورد سیاست های سازمانی ممانعت می کند (به عنوان مثال، والتر، کلرمانس، و لچنر، 2012). سوم، طرح پژوهش ما مقطعی است (اندازه گیری متغیرهای وابسته و مستقل در یک نقطه زمانی مشابه). این موجب مسائلی می شود مبنی بر اینکه آیا یک رابطه علت و معلولی بین متغیرهای مورد بررسی وجود دارد. از این رو، مطالعات زمان واقعی بینشهای اضافی در مورد پیشایندها و پیامدهای سیاست های سازمانی ارائه می کنند.
چهارم، چند متغیر گنجانده شده در این مطالعه ممکن است پیچیدگی واقعی مشکل را تحت تجزیه و تحلیل نشان ندهد و بنابراین آنها ممکن است به منظور جذب سطح پیچیدگی و انواع روابط تحت بررسی در مدلهای یکپارچه تر سیاست های سازمانی از جمله روانشناسی، جامعه شناسی و متغیرهای موقعیتی گنجانده شوند (به عنوان مثال، دیویس، اسکورمن و دونالدسون، 1997). پنجم، اگر چه اقدامات لازم برای افزایش دقت و صحت پاسخهای پاسخ دهندگان صورت گرفت، اما همانطور که در بالا بررسی شد، هنوز پتانسیل برای سوگیری های مطلوب اجتماعی در پاسخ وجود دارد.
ششم، میانگین واریانس استخراج شده اثربخشی برنامه ریزی استراتژیک (0.49) کمی پایین تر از حد قابل قبول 0.50 است و ریشه دوم برآورد واریانس خطای تقریب مدل اندازه گیری (0.03) کمتر از حد قابل قبول 0.05 است. با توجه به این واقعیت که انحرافهای بالا جزئی هستند، این مطالعه موضوع تحت تحقیق را پوشش می دهد و نتایج موجود در جدول 5 میزان انطباق مناسب مدل های اندازه گیری و ساختاری را با اکثر شاخص ها نشان می دهند، ما باور داریم که این انحرافات جزئی تاثیر جدی بر نتایج مطالعه ندارند و اقدامات ما هنوز از میزان پایایی و روایی رضایت بخش برخوردار است. هفتم، مراجع مقیاس در هیچ جایی در نظر سنجی مطالعه که باید به واسطه تحقیقات آینده به منظور بررسی دقت و صحت پاسخ پاسخ دهندگان و کاهش خطای روش مشترک در نظر گرفته شوند معکوس نشدند.

Limitations, future research, and conclusion:
In a nutshell, although our findings should be interpreted with the limitations of this study in mind, they still can offer fruitful opportunities for future research. The limitations are, first, that the data were collected from a single region (i.e. the GCC). Although this was intentional, some caution should be exercised in generalizing the findings of this study to other national settings. A crosscultural study would resolve this issue. Second, this study reports from each firm the views of a single respondent. It could be said that another executive might have provided different responses and taking the average of their responses could have led to results that were more robust. However, the nature of our data (drawn from the answers to a long questionnaire referring to several variables) and the characteristics of the sample (only a very few people per hotel are in position to complete the questionnaire) made it extremely difficult to draw on the perceptions of more than one respondent per hotel. In such cases, relying on only one respondent per hotel appears to be a viable and reliable research choice. Indeed, the study keeps in line with several previous studies on organizational politics (e.g., Walter, Kellermanns, & Lechner, 2012). Third, our research design is cross-sectional (measuring dependent and independent variables at the same point in time). This raises issues as to whether there is a causal relationship between the examined variables. Hence, real-time studies would offer additional insights regarding the antecedents and outcomes of organizational politics.
Fourth, the few variables incorporated in this study may not reveal the real complexity of the problem under analysis and therefore they may be integrated into more integrative models of organizational politics including psychological, sociological, and situational variables in order to capture the level of complexity and variety of the relationships under investigation (see for example, Davis, Schoorman, & Donaldson, 1997). Fifth, although certain measures were taken to increase the accuracy of the respondents' responses, as discussed above, there is still the potential for social desirability biases in the responses.
Sixth, the AVE of strategic planning effectiveness (0.49) is slightly below the acceptable limit of 0.50 and the RMSEA of the measurement model (0.03) is below the acceptable limit of 0.05. Considering the fact that the above deviations are minor, this study covers an under-researched topic and the results in Table 5 indicate the good fit of both measurement and structural models by most indices, we trust that these slight deviations do not seriously affect the study results and our measures still enjoy a satisfactory degree of both reliability and validity. Seventh, scale anchors were not reversed in any place in the study survey which should be considered by future research in order to check the accuracy of respondents' answers and reduce the common method bias.