دانلود ترجمه مقاله یک چارچوب به منظور بررسی قابلیت تعامل در مدیریت بحران

نتیجه گیری:
این مقاله بر روش شناسایی و ارزیابی دانش مدیریت بحران مبتنی بر مدل مبتنی بر AHP DIAM تمرکز دارد. تحلیل ارتباطی عمیق برای تحلیل پیچیده الزامات مدیریت بحران مرتبط با موانع تعامل پذیری اجرا شد. 127 نیاز کلی به وسیله طراحی QFD دو مرحله به نیازهای عملیاتی و غیرعملیاتی و راه حل های فنی تقسیم شدند. روش ارتباطی با نام IRM براساس FEI چن جهت حمایت از نگاشت الزامات DM اصلی (کلا 26) به دیدگاه های تعامل پذیر تصور شد. IRM همچون ابزار مهمی برای طراحی ساختار AHP DIAM عمل کرده و به تشخیص چندلایه دیدگاه های سازمانی مختلف اجازه می دهد- از سطح استراتژیکی مربوط به کسب و کار، دیدگاه تعامل پذیری فرایند و دیدگاه مفهومی تا دیدگاه ذره ای مربوط به قابلیت مدیریت بحران. مورد کاربردی مبتنی بر شرکت ICT جنوب برزیل که همچون نهاد مرکزی کنترل زیرساخت های ارتباطی و فناوری اطاعات شهری عمل می کند، نتایج مرتبط و دیدگاه های نویدبخشی درباره کاربرد بهبود DIAM و DRMS ارائه می دهد. چندین قابلیت ناشناخته و حساس به وسیله مشارکت بین DIAM و متخصصین شرکت و ادراکات مدیران در زمینه عملکرد سازمانی در سناریوهای مدیریت بحران مشخص شده اند. بعلاوه، تحلیل حساسیت الزامات DM در سطح تکامل شرکت شناسایی شدند و از برنامه محلی برای تلاشهای خصوصی و دولتی در مواجهه با موانع شهرداری حمایت کردند. می بینیم که مدیریت بحران باید ارتباط مستقیمی با مسائل تعامل پذیری داشته باشد و به عملیات ادغامی تمام نهادهای دخیل در طول رویداد اجازه دهد. روش ارزیابی تعامل پذیری برای شناسایی تعامل پذیری بالقوه در محیط مدیریت پاسخ بحران پیشنهاد شد. چارچوب چرخه توسعه DRMS پیشنهادی براساس مجموعه مشخصات مرجع معماری (مربوط به نیازهای عملیاتی راه حلهای فنی)، مدل تشخیص تعامل پذیری (مربوط به نیازهای عملیاتی به مسائل تعامل پذیری) محل یا نهاد دولتی یا خصوصی جهت دستیابی به معماری تعامل پذیر بود. با توجه به قابلیت تعامل پذیری در سناریوهای DM، DRMS باعث ارتقاء دیدگاه، ارزیابی و بهبود مرجع معماری برای واقعیت نهاد تحلیلی می شود. با مروری بر حمایت از مشخصات DMIS با تاکید خاص بر DM، مدلسازی الزامات تعامل پذیری و تحلیل رفتار پیچیده مربوط به دینامیک پاسخ بحران مرحله مدلسازی نمودار SysML بررسی می شود. این مراحل اثر در پیش رو را نشان می دهند.

Conclusion:
This paper focused on a disaster management knowledge identification and assessment approach based on the AHP-based model called DIAM. An in-depth relational analysis was conducted to face the complex analysis of disaster management requirements dealing with interoperability barriers. A total of 127 requirements were split into functional and non-functional requirements and technical solutions by means of a two-step QFD design. A new relational method called IRM was conceived in order to support mapping of the main (filtered) DM requirements (total of 26) into interoperability perspectives based on Chen’s FEI [24]. The IRM acted as an important tool in designing the AHP structure of the DIAM, allowing a multi-layer diagnosis of the different organizational views –from the strategic level concerning business, conceptual and process interoperability perspectives down to a granular view on dis- aster management capabilities. An application case based on an ICT company of southern Brazil, acting as a central entity in control of municipal information technology and communication infra-structure enabled relevant results and promising perspectives on the applicability of DIAM and DRMS improvements. Several unknown fragile capabilities are highlighted by the corroboration between DIAM and company experts and directors’ perceptions in organizational performance in disaster management scenarios. Moreover, influence (sensitivity) analysis of the DM requirements identified on the company’s over- all maturity level, gave a preliminary support for a local agenda towards public and private effort s in facing municipal barriers. It has been shown that crisis management should be directly linked to interoperability issues, allowing an integrated operation of all entities involved during an event. An interoperability assessment approach was then proposed to identify the potential interoperation in a disaster response management environment. The proposed DRMS development cycle framework was based on a set of reference architecture specifications (relating functional requirements to technical solutions), an interoperability diagnosis model (relating functional requirements to interoperability concerns) of a locality or private or public entity to achieve an interoperable architecture. The DRMS promotes a review, evaluation and improvement the reference architecture for the reality of the entity analyzed with respect to its interoperability capabilities in DM scenarios. A SysML diagram modeling phase is also considered with a view to sup- porting DMIS specifications with special emphasis on DM and interoperability requirement modeling, as well as complex behavior analyses relative to disaster response dynamics. These steps represent ongoing working.