دانلود ترجمه مقاله ارزیابی شاخصه های پویایی کار تیمی بین حرفه ای

نتیجه گیری:
چرا تمرکز بر سه منطق بهتر از تمرکز بر یک منطق است؟ هر منطقی هدف و عملکرد خاص خود را دارد و صرفاً با تمرکز بر یک منطق در یک زمان، خطر نادیده گرفتن این پویایی ها مطرح می شود. درک مرزهای حرفه ای به عنوان قوانین حاکم بر تعاملات ما با دیگران، بر اساس منطق جداسازی مرزهایی را ترسیم می کند که برای ساختاربندی تقسیم کار، اعطای مسئولیت به افراد حرفه ای واجد شرایط و دانستن اینکه چه کسی در صورت عدم مدیریت مسائل مورد خطاب قرار می گیرد، مهم است. بر اساس منطق همگون‌سازي، محو کردن مرزها در موقعیت هایی اهمیت می یابد که نیاز به همپوشانی است و در آن امکان انعطاف پذیری و اطمینان به مدیریت موضوع وجود دارد. تکمیل کنندگی و منطق یکپارچه سازی، به ارائه اطلاعات قابل ملاحظه تر و گسترده تر در مورد پرونده بیمار کمک می کند، علی الخصوص زمانی که چالش های بیمار نیازمند دانش و مهارت های مختلف از دیدگاه های حرفه ای باشد. این مطالعه با گنجاندن هر سه منطق، نشان می دهد که چگونه منطق های مختلف می توانند تقریباً به طور همزمان در بسیاری از موقعیت ها وارد عمل شوند. این امر از نتیجه‌گیری مطالعات دیگر پشتیبانی نموده و آن ها را تعمیم می‌دهد: پویایی های بین حرفه ای بسیار پیچیده تر از تقسیم کار هستند (اوکارول و همکاران، 2016؛ سنگالتی و همکاران، 2017). همچنین ترکیب این سه منطق نشان می دهد که چقدر ضروری است که اعضای تیم در موارد ذیل به خوبی عمل کنند (1) زمانی که پذیرفته اند، دیگران از مرزهای حرفه شان عبور کنند، (2) مرزهای لازم ترسیم شده و (3) برای تکمیل تصویر گسترده تر، مایل به ارائه دانش خود هستند. چندین شرکت کننده بر اهمیت استخدام پرسنل با چنین نگرش هایی تاکید داشتند. این امر یک سهم ملموس و مهم در تمرین بین حرفه ای دارد که باید سایر مطالعات را ترغیب نماید تا این موضوع را بیشتر بررسی کنند.

Conclusion Why is a focus on three logics better than a focus on one? Each logic has its own purpose and function, and by simply focusing on one logic at a time, one risks ignoring these dynamics. Understanding professional boundaries as rules governing our interactions with others, drawing boundaries according to a logic of segregation is important for structuring a division of labour, giving responsibility to qualified professionals and knowing whom to address when issues go unmanaged. Blurring boundaries according to the logic of assimilation is important in situations requiring overlap, enabling flexibility and ensuring issue management. Complementarity, the logic of integration, contributes to cumulative, broader information about a patient's case, especially when the patient's challenges require knowledge and skills from various professional perspectives. Including all three logics, this study illustrates how different logics may come into play nearly simultaneously in many situations. This both supports and expands the conclusion that other studies have reached: the dynamics of interprofessionalism are far more complex than a strict division of labour (O'Carroll et al., 2016; Sangaleti et al., 2017). The combination of the three logics also highlighted how essential it was for team members to work well when (1) they accepted others crossing the boundaries of their profession, (2) necessary boundaries were drawn and (3) they were willing to offer their knowledge to complete the broader picture. Several participants highlighted the importance of recruiting personnel with such attitudes. This is a concrete, important contribution to the practice of interprofessionalism that should encourage other studies to explore this topic further.