عنوان فارسی |
مدیریت دانش استراتژیک – چشم اندازها و مسائل |
عنوان انگلیسی |
Strategic knowledge management—Insights and pitfalls |
کلمات کلیدی |
کسب و کار؛ نوآوری؛ مدیریت دانش استراتژیک؛ چشم انداز |
درسهای مرتبط |
مدیریت استراتژیک؛ مدیریت دانش |
تعداد صفحات انگلیسی : 4 | نشریه : ELSEVIER |
سال انتشار : 2017 | تعداد رفرنس مقاله : 25 |
فرمت مقاله انگلیسی : PDF | نوع مقاله : ISI |
آیا این مقاله برای بیس پایان نامه مناسب است؟ : بله | آیا این مقاله برای ارائه کلاسی مناسب است؟ : بله |
وضعیت شکل ها و عنوان شکل ها: شکل ندارد. | وضعیت جداول و عنوان جداول : جدول ندارد. |
وضعیت تایپ فرمول ها : فرمول ندارد | نام مجله مقاله : International Journal of Information Management (مجله بین المللی مدیریت اطلاعات) |
تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش : 6 صفحه با فونت ۱۴ B Nazanin | آیا در بسته تبلیغات سایت نیز قرار داده شده است؟: محتوی بسته این محصول فاقد هر گونه تبلیغات می باشد. |
پاورپوینت : ندارد | گزارشکار : ندارد | شبیه سازی : ندارد |
سطح کیفیت ترجمه و ضمانت فراپیپر برای این مقاله چگونه است؟ |
ترجمه دارای وضعیت طلایی بوده و تا 24 ساعت در صورت عدم رضایت مشتری مبلغ مورد نظر عودت داده خواهد شد. |
بعد از خرید این محصول یک فایل برای شما قابل دانلود خواهد بود که دارای ورد (word) ترجمه مقاله است که قابل ویرایش است و همچنین pdf ترجمه مقاله به همراه pdf مقاله انگلیسی برای شما قابل مشاهده خواهد بود. در فایل های دانلود هیچگونه تبلیغاتی وجود ندارد و شما با خیال راحت میتوانید از ترجمه مقاله استفاده کنید.
1. مقدمه ای بر مدیریت دانش استراتژیک
2. اهمیت دانش استراتژیک در سازمان ها
3. مدیریت دانش استراتژیک – چشم اندازها و مسائل
4. نتیجه گیری
اهمیت دانش استراتژیک در سازمان:
در این تحقیق، مبنای مباحث ما بر تحلیل مثال های خاص سازمانی از ادبیات موجود است که با محتوای این تحقیق در ارتباط است. در ابتدا، مثال شرکت زیراکس را به عنوان نقطه شروع در نظر می گیریم و بررسی می کنیم که چگونه تیم مدیریت می تواند با بازده پایین کار به عنوان مشکل پر خطر SKM مقابله کند. شرکت زیراکس یک مورد مرتبط با دانش راهبردی برای نوآوری در فضای فناوری اطلاعات است (چسبروگ 2003 – چسبروگ و همکاران 2014 – هلفات و کوئین 2006 – پوپادیوک &چو 2006). لطفی و بلخیر در سال 2001 بیان کردند که اگر چه زیراکس در بسیاری از نوآوری های فناوری دخیل بوده است، اما از آنها بهره زیادی نبرده است.بعضی از این نوآوری های دانش محور مثل ایستگاه کاری کامپیوتری – LAN اترنت، پایگاه گرافیکی ویندوز – تشخیص دست خط –کارتریج های حرارتی، شبکه های دارای تصاویر – لیو برد، پانل های مسطح HR و پردازش تصویری سه بعدی (برای مثال، تمام فناوری های مخرب ایجاد شده در بین دهه های 1970 تا 1990) توسط زیراکس به عنوان محصول یا تجارتتعریف نشدند (لطفی – بلخیر 2001). در مجموع، نوآوری در سازمان ها از دانش ایجاد شده و اشتراک گذاری آن با استفاده از شبکه های اجتماعی که در یک راهکار شخصی سازی حاصل می شوند پدیدار می شود (نیکلاس – سردان 2011، پوپادیوک و چو 2006). لطفی – بلخیر 2001.صفحات 21 تا 22) نیز بیان کردند که " بازارها ارزش زیاد رابرای افرادی قائل می شوند که می توانند اموال فکری را بیشتر از خود اموال توسعه دهند."به هر حال، تصور کنید که شرکت زیراکس تاکید بسیار خود را بر ایجاد دانش در فناوری های مختلف کپی کردن قرار داهد که این کار منجر به رشددانش سازمانی می شود و " تکثیر دانش " را با ظرفیت بالای نوآوری مرتبط می سازد، اما بسیاری از این موارد طبق بیان لطفی و بالخیر در سال 2001-صفحه 22 این گونه بیان می شوند " فناوری ها یا نظریات بزرگ به تنهایی کافی نیستند ". اگر یک تیم خود جوش و صبور آماده انجام کامل یک پروژه باشد، تمام اقدامات فقط در سطح یک شرکت نو پا خواهد بود.در این راستا، بیان کردیم که ترکیب بهتر می تواند در صورتی تشخیص داده شود که از SKM در زیراکس استفاده شود.در اصل، وجود SKM می تواند به مدیران اجرایی زیراکس کمک کند تا ارزش سرمایه گذاری بیشترروی قانون گذاری را درک کننند (برای مثال، ساختار بندی دانش با محدود کردن انتشار دانش نوآوری).
Significance of strategic knowledge in organizations:
In this paper, we base our arguments by analyzing particular organizational examples from the existing literature that is pertinent in the context of this study. For a start, we consider the case of Xerox Corporation as a point of departure and how their management team could have tackled the high-risk SKM pitfall of low work productivity. Xerox Corporation provides a relevant case of how strategic knowledge contributed to constant innovations in the technology space (Chesbrough, 2003; Chesbrough et al., 2014;Helfat & Quinn, 2006; Popadiuk & Choo, 2006). Loutfy and Belkhir (2001) argued that although Xerox contributed to many break-through technological innovations, they often did not profit from them. Some of those knowledge-based innovations like the desktop workstation, ethernet LAN, windows graphic interface, handwriting recognition, thermal inkjet, image capable networks, liveBoard, HR flat panel display and 3D info visualization (i.e. all these disruptive technologies created between 1970 to 1990) were just not translated to businesses or products by Xerox (Loutfy & Belkhir,2001).Generally innovations in organizations emerge from knowledge creation and sharing using strong social networks that a personalization strategy seeks to achieve (Nicolas & Cerdan, 2011; Popadiuk& Choo, 2006). Loutfy and Belkhir (2001. pp. 21–22) also argued“ markets put more value on the people who can develop and extend intellectual assets than on the assets themselves”. However, we think Xerox placed ‘overemphasis’ on relentless creation of knowledge in different computing and copying technologies resulting in high organizational knowledge growth. This can often lead to what we term as ‘knowledge proliferation’ contributing to high capacity of delivering some radical innovations, but most of it remains as Loutfy and Belkhir (2001, pp.22) puts it as “. . .great technologies or ideas that are not enough by themselves. Unless a self-driven and passionate team is ready to dedicate itself completely to the project, the entire undertaking grows to nothing more than a stillborn entity”. In this regard, we argue that better synergy could have been realized if there had been SKM implementation in the case of Xerox. In principle, the presence of SKM could have helped Xerox executives to understand the value of investing more on codification (i.e. more knowledge structuration by restricting the proliferation of innovative knowledge).
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.