دانلود ترجمه مقاله ارزیابی رابطه بین فناوری بلاکچین و زنجیره تامین پایدار

بحث و بررسی و تحلیل:
در این بخش ما نتایج اولیه و یافته‌های حاصل از مطالعه اکتشافی خود را به مجموعه‌ای از طرح‌های تحقیقاتی عمومی و خاص تجزیه می‌کنیم. این نتایج نه تنها برخی بینش‌ها را در مورد نگرانی‌های اتخاذ خاص بلاکچین و SSCM فراهم می‌کند بلکه ممکن است دیدگاه‌های نظری کلی را نیز در اختیار قرار دهد. ما تلاش می‌کنیم تا الگوهای اجماعی را شناسایی کنیم ، اگرچه تفاوت‌های جزئی بسیاری در سراسر این نتایج وجود دارد در بیشتر موارد ما تنها اجماع و مشاهدات هماهنگ را ارائه می‌دهیم. در ارزیابی ما از موانع اتخاذ بلاکچین برای SSCM ، ما پاسخ دهندگان را به دو گروه اصلی ذینفعان تقسیم کردیم. ما برخی تفاوت‌های مهم را براساس نتایج دماتل اولیه یافتیم. بنابراین ما نه تنها برای تعیین روابط مطلق در میان موانع ، بلکه برای تعیین این که چرا چنین واگرایی رخ می‌دهد ، انگیزه‌مند شدیم. این مساله همچنین ممکن است مربوط به عدم ارتباط بالقوه بین دیدگاه‌های جهانی آکادمیک و بالینی و این که چگونه این تفاوت‌ها ممکن است تحقیقات را در جهتی انجام دهند که متخصصان ممکن است مفید واقع نشوند ، باشد. نتایج همچنین نشان می‌دهد که گروه‌های مختلف ذینفعان ممکن است سوالات عملی مختلفی را به ویژه در این مورد اتخاذ فن‌آوری ، از دیدگاه‌های مختلف مشاهده کنند. نتایج کلی نشان می‌دهد که دانشگاهیان احساس می‌کنند موانع زنجیره تامین از همه مهم‌تر هستند در حالی که مسائل تکنولوژیکی برای متخصصان برجسته هستند اگر چه موانع موجود در زنجیره تامین چندان دور نیستند. به نظر می‌رسد که متخصصان نسبت به جنبه فناوری تخصص با زنجیره تامین کم‌تر و تجربه پایداری کم‌تر تعصب دارند نگرانی عملی آن‌ها ناشی از خود فناوری بلاکچین است. از طرف دیگر ، دانشگاهیان دیدگاه جامع‌تری ارائه می‌دهند که هم فناوری بلاکچین ، هم پایداری و هم زنجیره تامین را در نظر می‌گیرد. با توجه به این دیدگاه‌های متفاوت ، نمونه‌های بسیاری از شباهت‌ها باقی می‌ماند. محققان ، بلاکچین را به عنوان یک تکنولوژی نوآورانه می‌دانند که می‌تواند به پیچیدگی و روابط SSCM بپردازد.

Discussion and analysis:
In this section, we parlay the initial results and findings from our exploratory study into a series of general and specific research propositions. These results not only provide some insights into specific blockchain and SSCM adoption concerns, but also may inform general theoretical perspectives. We attempt to identify consensus patterns, although many nuances do exist throughout these results, in most cases we only present select consensus and harmonious observations. In our evaluation of the barriers to blockchain adoption for SSCM, we separated the respondents into two major stakeholder groups. We found some significant differences based on initial DEMATEL results. Thus, we were motivated not only to determine absolute relationships amongst the barriers, but to determine why such a divergence occurs. This issue may also relate to the potential disconnect between academic and practitioner world views and how these differences may take research in directions that practitioners may not find useful. The results also portend that different stakeholder groups may view various practical questions, especially, in this case technology adoption, from differing perspectives. The overall results show academics feel supply chain barriers are most important, while technological issues are prominent for practitioners; although supply chain barriers are not too far behind. The practitioners seem to have a bias toward the technology side of expertise; with lesser supply chain and sustainability experience. Their practical concern is driven by the blockchain technology itself. Alternatively, academics provide a more holistic view that takes into account both blockchain technology, sustainability, and supply chain contexts. Given these divergent perspectives, many instances of similarities remain. Scholars view blockchain as a disruptive technology that can address SSCM complexities and relationships.