دانلود ترجمه مقاله پنج عامل اصلی هویت: قدرت و داوری اجتماعی

جهت گیری های آتی در پژوهش های رهبری و شخصیت:
پژوهش های آتی در زمینه رهبری و شخصیت باید به دنبال روشن تر ساختن نقش شهامت، برون گرایی و پیروی از وجدان دررشد و عملکرد رهبر در طول بازههای مختلفی از زمان های موقعیت باشند. دراین مطالعه، برون گرایی فقط در بازه زمانی آموزش تابستانه با اثربخشی رهبری مرتبط بوده ودرطول چرخه های آکادمیک متنوع تر و طولانی تر، این گونه نبود. دلیل آن،احتمالا تقاضاهای موقعیتی متفاوت است و نه تفاوت های گروهی زیرا همین اشخاص بودند که در طول مطالعه با عملکرد خود، تحت شرایط رهبری متفاوت، ارزیابی شدند. پیروی از وجدان، عملکرد رهبر را فقط در طول چرخه آکادمیک، پیش بینی میکند. در میان تمامی متغیرهای پیش بینی کننده ای که در این جا لحاظ شدند، مستحکم ترین ارتباط را با عملکرد رهبری دارد که میتواند رهبری موثر را هم در طول بازه های آموزشی وهم در طول چرخه های آکادمیک در طول تجربه ترکیبی 4 ساله پیش بینی کند.
این نتایج همچنین از استدلال های اخیر برای شخصیت هوشمند پشتیبانی میکند. این رویکرد، یک رویکرد یکپارچه تری برای درک توانایی های ذهنی و فاکتورهای شخصیتی، با مشارکتشان در عملکرد مجموعه ای موقعیت ها می باشد (چامورو، پرموزیک وفورنهام2006). قضاوت اجتماعی، همانطور که در این جا مفهوم سازی واندازه گیری شده، شامل یک جزء هوشی است. با این وجود این هوش برجهان روابط اجتماعی اعمال شده است. روابط معنادار قضاوت اجتماعی، با یک مقیاس توانایی ذهنی سنتی، یعنی نمره امتحان کالج، از این دیدگاه،پشتیبانی می کند. پدیداری شهامت وپیروی از وجدان، همراه با قضاوت اجتماعی، به عنوان پیش بینی کننده های معنادار از عملکرد رهبری کلی در این مطالعه، نمایه ای از شخصیت هوشمند را نشان می دهد که برای رهبران در یک محیط سازمانی کوشا با ساختار سلسله مراتبی، اثربخش می باشد. در همین زمان، پیش بینی کننده های متفاوتی که برای بازههای آموزش تابستانه شناسایی شدند در برابر چرخه آکادمیک، اثرحائز اهمیت زمینه موقعیتی را تصدیق می کند،به جای اینکه یک شخصیت هوشمند با چند مجموعه یکنواخت از فاکتورهای توانایی وشخصیتی با ارزش کلی، شناسایی شود، لحاظ کردن چندین شخصیت هوشمند متفاوت که توسط موقعیت، تشخیص داده می شوند، میتواند واقع گرایانه تر باشد (کامورا، پروموزیکو فرنهام 2006،ص261). در مطالعه کنونی، توانایی های هوشی (همراه با فاکتورهای شخصیتی )، اثر بزرگتری بر رهبری موقعیت سال آکادمیک دارند اما در طول بازه های آموزشی میدانی تابستانه، این اهمیت، کمتر می شود.

Future directions in personality and leadership research:
Future research on personality and leadership should seek to clarify the role of hardiness, extroversion and conscientiousness in leader development and performance across a broader range of situational contexts. In this study, Big Five extroversion was related to leader effectiveness only in the summer training period, and not during the longer and more diversified academic cycles. This is most likely due to different situational demands, not group differences, since it was the same individuals who were assessed throughout the study as they performed under different leadership conditions. Conscientiousness predicts leader performance only during the academic cycle. Of all the predictor variables considered, personality hardiness displays the most robust associations with leadership performance, predicting effective leadership both during summer training periods and academic cycles, over the combined four-year experience.
These results also lend support to recent arguments for the “intelligent personality”, a more integrated approach to understanding intellectual abilities and personality factors as they may contribute to performance in a variety of contexts (Chamorro-Premuzic and Furnham, 2006). Social judgment as conceptualized and measured here clearly involves an intelligence component, albeit intelligence applied to the world of social relationships. The significant correlation of social judgment with a traditional mental abilities measure, i.e. college entrance exam scores, supports this view. The emergence of hardiness and conscientiousness together with social judgment as significant predictors of overall leadership performance in this study suggests a profile of the “intelligent personality” that is especially effective for leaders in a hierarchically structured and demanding organizational environment. At the same time, the somewhat different predictors identified for summer training periods versus the academic cycle confirm the important influence of situational context. Rather than a single “intelligent personality” with some uniform set of personality and abilities factors of general value, it may be more realistic to consider the possibility multiple “different, situationally determined intelligent personalities” (Chamorro-Premuzic and Furnham, 2006, p. 261). In the present study, intellectual abilities (together with personality factors) have a greater influence on leadership in the context of the academic year, but are less important during summer field training periods.