دانلود ترجمه مقاله ارزیابی رابطه بین ساختار سرمایه و بازده بنگاه ها

شواهد تجربی:
از 1958، که نظریه MM مطرح شد، بحث های مربوط به تاثیرگذاری ساختار سرمایه بر عملکرد شرکت ادامه دارد. تصور عمومی بر این است که در دنیای واقعی و در جایی که بازار ناقص باشد، اهرم بر عملکرد شرکت یا ارزش شرکت تاثیر می گذارد و این امر به صورت نظری توسط نظریه های مختلفی در ادبیات مربوطه تایید می شود. با این حال، شواهد تجربی نتیجه گیری های مختلفی در این رابطه ارائه می دهند. اردلان (2017) اظهار نمود که ارتباط دقیق بین ساختار سرمایه و عملکرد شرکت با توجه به زمینه های مختلف متفاوت می باشد. مطابق ادبیات کنونی، شرایط خاصی مانند سطح توسعه کشور و اندازه شرکت بر ماهیت رابطه بین ساختار سرمایه و عملکرد شرکت تاثیر دارند. مقاله حاضر به منظور شناسایی الگویی در نتایج از طریق مقایسه کشورهای نمونه با توجه به سطح توسعه آن ها و مقایسه شرکت ها با توجه به اندازه آن ها، به بررسی مرتبط ترین ادبیات معاصر می پردازد. برخی از مطالعات نشان دادند که ساختار سرمایه تاثیر مثبتی بر عملکرد شرکت در کشورهای توسعه یافته اقتصادی یا مالی دارد (به عنوان مثال، ادیر و آداسکو، 2015؛ برگر و دیپتی، 2006؛ فوسو، 2013؛ جویدا، 2018؛ مارگاریتیس و سیلاکی، 2007). با این حال، مطالعات تجربی دیگر (مانند چچت و اولیوولا، 2014؛ لی و فن، 2017؛ سلیم و یاداو، 2012؛ تونگ و گرین، 2005؛ وو و الیس، 2017) به بررسی این رابطه در کشورهای در حال توسعه پرداخته و در نهایت شواهدی را ارائه نمودند که نشان می دهد رابطه بین اهرم و عملکرد شرکت منفی و معنی دار است. افزون بر این، بندیوپدهیی و باروا (2016) و جیسینگهانی و کنجیلال (2017) دو اثر مثبت و منفی ساختار سرمایه را بر عملکرد شرکت در هند که کشور جدیداً صنعتی شناخته می شود مشاهده نمودند. در نتیجه، آن ها مدعی وجود رابطه غیرخطی شدند.

Empirical evidence:
Since 1958, when MM theory first emerged, the debates about whether capital structure might influence firm performance have been continuing. It is widely thought that leverage can have an impact on firm performance or firm value in the real world where the market is imperfect, and this is theoretically supported by several theories in the literature. However, the empirical evidence provides diverse conclusions on this relationship. Ardalan (2017) argued that the precise association between capital structure and firm performance might differ with regard to dissimilar contexts. As we observed in the current literature, specific conditions such as the level of development in the country and firm size tend to influence the nature of the relationship between capital structure and firm performance. This paper reviews the most relevant and contemporary literature, aiming to identify a pattern in the results by comparing sample countries according to their level of development and comparing firms with regard to their size. A number of studies show that capital structure has a positive impact on firm performance in financially or economically developed countries (see, for instance, Adair and Adaskou 2015; Berger and Di Patti 2006; Fosu 2013; Jouida 2018; Margaritis and Psillaki 2007). However, other empirical studies (see, for instance, Chechet and Olayiwola 2014; Le and Phan 2017; Salim and Yadav 2012; Tong and Green 2005; Vo and Ellis 2017) have investigated the relationship in developing countries and ultimately presented evidence showing that the relationship between a firm’s leverage and performance is significantly negative. Moreover, Bandyopadhyay and Barua (2016) and Jaisinghani and Kanjilal (2017) found both positive and negative impacts of capital structure on firm performance in India, which is recognised as a newly industrialised country. Consequently, they claimed the existence of a non-linear relationship.