دانلود ترجمه مقاله مطالعه ای بر نقش روش های تولید ناب در عملکرد نوآورانه فرآیند

محدودیت های تحقیق:
با وجود اقدامات احتیاطی فراوانی، این مطالعه در معرض برخی محدودیت های قابل توجه قرار دارد. منابع بررسی شده عمدتا مربوط به مدیریت تولید ناب و نوآوری در سازمان های صنعتی است. دیگر جریانات منابع و یا رشته های جالب توجه به دلیل تمرکز و حوزه این کار به طور گسترده مورد بررسی قرار نگرفته است. بنابراین، باید هنگام تعمیم دادن یافته ها به حوزه های پژوهشی دیگر احتیاط کرد. علاوه بر این، چارچوب تحقیق یک سازه مرتبه دوم با آیتم های بازتابنده و متغیرهای پنهان سازمنده بوده که فراتر از محدوده پرسشنامه آنلاین خود تجویزی است. سازه های سازنده کمتر به کار گرفته شده و علاوه بر برخی ویژگی های مثبت دارای چندین عیب تحلیلی است (فورد، 2017). روش تحقیقاتی اعمال شده شامل سه محدودیت ذاتی و قابل توجه است. اول این که، رویکرد کمّی محدود به عمق بررسی به ویژه به دلیل پوشش همه بخش های تولیدی است. نتیجه گیری ها ماهیت عینی و تفاوت های فردی – شرکتی اجراء تولید ناب و اثرات آن ها را نادیده گرفته است. بدون محدودیت های زمانی، تحقیقات کمّی مانند ثبت نظرات فردی شرکت کنندگان، مصاحبه های عمیق یا مطالعات مورد می تواند دارای نتایج سه وجهی باشد. دوم، ترکیبی از پوشش جهانی، نمونه برداری شبه گلوله ای و پرسشنامه های آنلاین خود تجویزی مستعد ایجاد پاسخ های تحریف شده به دلیل سوگیری (به عنوان مثال نمونه برداری غیرتصادفی) شرکت کنندگان باشد. سوم، به دلیل محدودیت های زمانی امکان انجام تحقیقات طولی وجود نداشته و طرح مقطعی تنها تصویری فوری از اجراء تولید ناب را فراهم می سازد. بنابراین، احتمالا عوامل مرتبط با زمان مانند تاثیرات تاخیری یا توسعه سازمان ها در OP نادیده گرفته شده است. محدودیت های بیشتری ناشی از ویژگی های نمونه ها وجود دارد جایی که اندازه بیشتر نمونه ها اطمینان بیشتری برای آنالیز آماری و تفسیر آن ها ارائه می کند. در نهایت، این مطالعه تنها عوامل بسیار کم موثر بر نوآوری فرایند و OP را ارائه می کند. غلبه بر این محدودیت ها، بخشی از برنامه های تحقیقاتی آینده است.

Research limitations:
Despite a multitude of precautions, the study is subjected to some noteworthy limitations. The reviewed literature was mainly related to the management of LM and innovation in industrial organisations. Other potentially interesting literature streams or disciplines were not reviewed extensively due to the work's focus and scope. Hence, caution is called for when generalising the findings to other fields of research. Moreover, the research framework was designed as formative construct, because a second order construct with reflective items and formative latent variables would have exceeded the scope of a self-administered online questionnaire. Formative constructs are less commonly applied, and besides some positive characteristics, entail several analytical disadvantages (Ford, 2017). The applied research methodology entails three inherent but noteworthy limitations. First, the quantitative approach is limited in its depth of investigation, especially due to the coverage of all manufacturing sectors. Conclusions ignore the subjective nature and company- individual differences of LM implementations and their effects. Without time constraints, qualitative research such as recording participants' individual opinions, in-depth interviews, or case studies could have triangulated results. Second, the combination of global coverage, snowball-like sampling, and self-administered online questionnaires is especially prone to generate responses distorted by selection biases (e.g. non-random sampling) or participants' biases (e.g. overly optimistic assessments). Third, because time constraints did not allow longitudinal research, the cross-sectional design only portrays a snapshot picture of LM implementations. Therefore, presumably relevant time-related factors, such as delayed effects or organisations' development in OP, are neglected. Further limitations arise from the samples' characteristics, where a greater sample size would provide more confidence for statistical analyses and their interpretation. Lastly, the study presents only a few of many factors influencing process innovation and OP. Overcoming these limitations is part of the future research agenda.