دانلود ترجمه مقاله مالکیت بودجه و اطلاعات نرخ سهام شرکت های لیست شده

حاکمیت شرکتی و شفافیت شرکت:
تعداد فزاینده ای از بررسی های تجربی بر این امر دلالت دارند که شیوه های حاکمیت شرکتی نظیر ساختار هیئت مدیره، ساختار مالکیت و تغییرات در سیاست یا قوانین و مقررات بازاری شرکت فاکتورهای تعیین کننده مهمی برای محیط اطلاعات شرکت هستند. دچو و همکاران (1996) با بررسی رابطه بین بکارگیری درآمدها و ساختار حاکمیت داخلی، نشان می دهند که شرکت های با دوگانگی مدیرعامل، سهامداران کمتر یا هیئت مدیره های تحت تسلط مدیریت به احتمالا بیشتری در تلاش برای دستکاری درآمدها هستند. این در پشتیبانی از یافته های بیسلی (1996) از نظر ارتباط بین حاکمیت شرکتی و تقلب در صورت های مالی است. استقلال بیشتر از هئیت مدیره یا کمیته حسابرسی می تواند تعهدات مالی را غیرعادی را کاهش دهد و در صورت وجود نظارت مدیران خارجی بر روی هئیت مدیره یا کمیته حسابرسی، تاثیرش بیشتر خواهد بود (کلین، 2002). یک استنباط مشابه بوسیله دیمیتروپولوس و آستریو (2010) برای شرکت های یونانی ترسیم می شود. آجینکیا و همکاران (2005) نشان می دهند که پیشبینی ها از درآمدهای مدیریت که بوسیله شرکت ها با یک نسبت بزرگتری از مدیران خارجی یا مالکیت سازمانی ارائه می شوند، قابل اطمینان تر هستند. شواهد در پشتیبانی از رابطه مثبت بین مکانیزم های حاکمیت شرکتی و شفافیت شرکتی توسط کلتون و یانگ نیز ارائه شده است، آنها گزارشگری مالی داخلی را به عنوان معیار آگاهی بخشی پذیرفتند. سیاست یا قوانین و مقررات شرکتی ممکن است بر شفافیت شرکت نیز اثر بگذارند، همانگونه که استفانس (2011) مدعی است که سطح آگاهی بخشی شرکت بوسیله الزامات حاکمیت شرکت تحت شیوه اداره قوانین غیرمدون است. برای مثال، آرمسترانگ و همکاران (2012) نشان می دهند که تصویب قوانین ضد کنترلی دولتی در بازار ایالات متحده می تواند همزمان عدم تقارن اطلاعات، جمع آوری اطلاعات شخصی و آگاهی بخشی صورت های مالی را بهبود ببخشد. معلوم می شود که اصلاح ساختار تقسیم شده سهام در بورس اوراق بهادار چین به طور موثر آگاهی بخشی قیمت سهام را از طریق افزایش در نسبت اوراق قابل داد و ستد افزایش می بخشد و این بهبود برای شرکت های با نظارت بیشتر دولت بیشتر خواهد بود (هو و همکاران، 2012).

Corporate governance and firm transparency:
A growing number of empirical studies have examined and evidenced that corporate governance practices, such as board structure, ownership structure, and changes in market-wide corporate policy or regulations, are important determining factors for the corporate information environment. By investigating the relationship between earnings manipulation and the internal governance structure, Dechow et al. (1996) show that firms with CEO duality, fewer outside block holders, or boards of directors dominated by management are more likely to attempt to manipulate earnings. This is in support of Beasley’s (1996) findings regarding the relationship between corporate governance and financial statement fraud. Greater independence of the board or audit committee can reduce abnormal accruals, and this effect is more prominent if there is a minority of outside directors on the board or audit committee (Klein, 2002). A similar inference is also drawn by Dimitropoulos and Asteriou (2010) for Greek companies. Ajinkya et al. (2005) indicate that management earnings forecasts issued by firms with a higher proportion of outside directors or institutional ownership tend to be more reliable. Evidence in support of the positive relationship between corporate governance mechanisms and corporate transparency is also provided by Kelton and Yang (2008), who adopted Internet financial reporting as the infomativeness measure. Corporate policy or regulation may also have an impact on corporate transparency, as Stefanescu (2011) claims that the level of corporate informativeness is determined by corporate governance requirements under the Common Law regime. For instance, Armstrong et al. (2012) show that the passage of state anti-takeover laws in the US market can simultaneously improve information asymmetry, private information gathering and financial statement informativeness. The unique Split Share Structure Reform in the Chinese stock market is found to effectively increase share price informativeness through the increase in the proportion of freely tradable shares, and this improvement is more pronounced for firms with greater state control (Hou et al., 2012).