دانلود ترجمه مقاله بررسی برون سپاری و کارکرد سازمانی از دیدگاه پرسنل

بحث و بررسی و نتیجه گیری:
برون سپاری دولتی مورد توجه دیرینه محققان و شاغلان بوده است. مقالات مربوط به نتایج برون سپاری بر برخی معیارهای ارزیابی - بیشتر بر ارزش های بازار محور - تأکید شده توسط حوزه های انتخابی خارجی متمرکز شده است. اگرچه این مقالات به تغییرات احتمالی در شرایط کار و شیوه های مدیریت ناشی از برون سپاری و اینکه چگونه این تغییرات می تواند بر نگرش کارمندان تأثیر بگذارد ، اشاره دارد ، اما درک کاملی از تأمین امور برون سپاری از منظر کارمندان دولت همچنان مبهم است. این مطالعه فرض می کند که برون سپاری دولت بر روی درک کارکنان و عملکرد سازمان دارای تاثیر مثبت یا منفی است، اما به طور غیرمستقیم از طریق برون سپاری بر نگرش کارمندان نسبت به شغلشان تأثیر می گذارد. یافته های ما از روایت سنتی که شیوه های بازار محور باعث بهبود عملکرد سازمانی در بخش دولتی می شوند پشتیبانی نمی کند. ما ترجیح می دهیم شواهدی از تأثیر منفی برون سپاری بر عملکرد درک شده و یک مکانیسم علیت پایدار که برون سپاری را به عملکرد سازمانی مرتبط می کند ، گزارشاتی را ارائه کنیم. به طور خاص ، با افزایش فعالیت های برون سپاری دولت ، کارکنان عملکرد پایین آژانس را گزارش می دهند. علاوه بر این ، افزایش برون سپاری رضایت شغلی را کاهش می دهد و باعث کاهش بیشتر عملکرد درک شده می شود. این یافته ها تردیدهایی را در مورد مزایای احتمالی برون سپاری پیش بینی شده توسط طرفداران NPM ایجاد می کند. ادعای اصلی در این تحقیق این است که مقایسه تولید مستقیم با برون سپاری یا هر روش مدیریت دیگری برای آن موضوع ، نیاز به تصویر کامل تری از هزینه های حاکمیت مقایسه ای دارد ، از جمله مواردی که مربوط به منابع انسانی مانند رضایت شغلی و گردش مالی است. یافته های این مطالعه در مورد رابطه منفی مستقیم بین برون سپاری و عملکرد سازمان درک شده نشان می دهد که هزینه های معاملات از جمله هزینه های آژانس ممکن است بیشتر از حد پیش بینی شده باشد و ممکن است از مزایای برون سپاری فراتر رود. مدیران دولتی باید به دنبال راه هایی برای کاهش هزینه های آژانس باشند که آژانس های فدرال ممکن است تجربه کنند و همچنین نظارت و ارزیابی پیمانکاران را بطور مکرر تقویت کند تا سوءاستفاده های مربوط به مشکل عامل اصلی را کاهش دهند.

Discussion and Conclusion:
Government outsourcing has been a long-standing interest to both scholars and practitioners. The literature on outsourcing outcomes has focused on certain evaluation criteria—mostly market-oriented values—emphasized by external constituencies. Although the literature points to potential changes in working conditions and management practices resulting from outsourcing, and alludes to how these changes can affect employee attitudes, a firm understanding of outsourcing from the perspective of government employees remained elusive. This study hypothesized that government outsourcing affects—either positively or negatively—employees’ perceptions of how well their organization performs, directly but also indirectly through outsourcing’s influence on employees’ attitudes toward their job. Our findings do not support the traditional narrative that market-oriented practices improve organizational performance in the public sector. We rather report evidence of the negative impact of outsourcing on perceived performance and a viable causal mechanism linking outsourcing to organizational performance. Specifically, as government outsourcing activity increases, employees report lower agency performance. Furthermore, an increase in outsourcing lowers job satisfaction, precipitating a further decrease in perceived performance. These findings raise doubts on the potential benefits of outsourcing predicted by proponents of the NPM. A main claim in this research is that comparing direct production with outsourcing, or with any other governance mode for that matter, requires a more complete picture of comparative governance costs, including those that relate to human resources, such as job satisfaction and turnover. The finding from this study on the direct negative relationship between outsourcing and perceived organizational performance indicates that transaction costs, including agency costs, may be greater than anticipated and may outweigh the benefits of outsourcing. Public managers should seek ways to reduce agency costs that federal agencies may experience, while strengthening monitoring and evaluation of contractors frequently to mitigate abuses associated with the principal- agent problem.