دانلود ترجمه مقاله یک بررسی در زمینه ابزارهای مدیریت دانش به واسطه روش تاپسیس فازی نوع دوم

مرور ادبیات تحقیق ارزیابی ابزارهای KM:
به موازات پیشرفت‌ها در IT و چندین نیاز در حال تغییر در صنایع فراوان و گاهی اوقات اهداف متضاد، ابزارهای KM در بازار نرم‌افزار دارای ویژگی‌های مختلفی هستند. از یک دیدگاه کسب و کار، تکثیر تعداد زیادی سیستم‌های نرم‌افزاری رویه‌ی تصمیم‌گیری را بیشتر پیچیده می‌کند. عوامل تأثیرگذاری که وظایف DM ها مشکل‌تر می‌کنند را می‌توان به صورت زیر خلاصه نمود:
• کاربرانی با تجربه‌ی ناکافی.
• پیشرفت و بهبودهای مداوم در IT.
• وفور محصولات نرم‌افزاری KM تجاری مختلف.
• مشکلات احتمالی سازگاری سخت‌افزار – نرم‌افزار.
• نابرابری‌های کارکردی میان بسته‌های نرم‌افزاری.
در ادبیات تحقیق مرتبط با انتخاب ابزار KM، Ngai و Chan از یک مدل مبتنی بر فرآیند سلسله مراتبی تحلیلی (AHP) برای حمایت از تصمیم‌گیرندگان در ارزیابی جایگزین‌های مختلف محصولات KM استفاده نموده و این چارچوب را بر روی یک مطالعه‌ی موردی اِعمال نمودند، و تأکید کردند که تمرکز اصلی آنها بر روی چارچوب پیشنهادی‌شان بوده است. با در نظر گرفتن اینکه انتخاب یک ابزار KM مناسب بدون شک در بر گیرنده‌ی ارزیابی ذهنی است، Liu و Peng از یک مدل AHP فازی در مقاله‌ی خود استفاده کردند. Buyukozkan و Feyzioglu یک روش تجمیع مبتنی بر انتگرال Choquet را به منظور رتبه‌بندی سیستم‌های KM فروشندگان مختلف اِعمال نمودند. در یک مقاله‌ی دیگر، Yu یک سیستم ارزیابی را بنیان نهاد که یک شاخص کیفی را با یک شاخص کمّی بر اساس ویژگی‌های سیستم KM شرکت ترکیب نمود، و یک ارزیابی قابل تعمیم مبتنی بر مدل ماده-عنصر از سیستم را ساختند. Buyukozkan و همکاران یک روش VIKOR فازی ارائه نمودند که از منطق فازی به علاوه‌ی رویکردهای تصمیم‌گیری گروهی برای اداره‌ی ابهام و دانه‌بندی عبارات زبانی استفاده کردند. به منظور حمایت از ارزیابی و انتخاب سیستم‌های KM از دیدگاه کاربران، Li و همکاران، اخیراً از یک رویکرد MCDM استفاده کردند که استقرار تابع کیفیت (QFD) را با TOPSIS در محیط فازی شهودی ترکیب می‌کند. تا همین اواخر، منطق فازی نوع-1 با تناوب بیشتری در مقالات تحقیقاتی استفاده می‌شد. با این حال، ادبیات تحقیق مربوطه شاهد یک موج خروشان در استفاده از منطق فازی نوع-2 می‌باشد. مجموعه‌ی فازی نوع-1 مبتنی بر فرض قطعیت در تعاریف تابع عضو است. از سوی دیگر، توابع عضو مجموعه‌های فازی نوع-2 دارای 3 بُعد بوده و عدم قطعیت را نیز در نظر می‌گیرند. این بُعد سومی که اضافه شده است و ردپای عدم قطعیت دو تا از تازگی‌های مجموعه‌های فازی نوع-2 هستند که درجات تازه‌ای از آزادی را بازنمایی نموده، و مدلسازی مستقیم و اداره‌ی عدم قطعیت‌ها را ممکن می‌سازند. با در نظر گرفتن اینکه تصمیمات و عبارات انسانی شامل عدم قطعیت است، مجموعه‌های فازی نوع-2 یک رویکرد مناسب‌تری را برای اداره‌ی ذهنی بودن و عدم دقت عضویت مدل ارائه می‌کنند. بنابراین، این مقاله از یک چارچوب تصمیم استفاده می‌کند که مبتنی بر تکنیک TOPSIS فازی نوع-2 فاصله‌ای است. این در اصل به این دلیل است که هیچ تحقیق دیگری وجود ندارد که روش‌های فازی نوع-2 فاصله‌ای و TOPSIS را برای ارزیابی جایگزین‌های نرم‌افزار یا مسائل انتخاب ابزار KM با هم ترکیب کند.

Literature Survey of KM tools evaluation:
KM tools in the software market have different features, parallel to improvements in IT and multiple, changing needs in numerous industries and sometimes conflicting objectives. From a business perspective, the proliferation of a high number of software systems furthermore complicates the decision making procedure. Influencing factors complicating the tasks of DMs can be summarized as below:
• Users with insufficient experience.
• Continuous advancement and improvements in IT.
• Abundance of different commercial KM software products.
• Possible hardware-software compatibility problems.
• Functional disparities among software packages.
In related literature about KM tool selection, Ngai and Chan 12 made use of a model based on Analytic Hierarchy Process (AHP) 27 to support decision makers in evaluating different alternatives of KM products and applied the framework on a case study, underlining that their primary focus was the framework they proposed. Considering that the selection of an appropriate KM tool inevitably involves subjective evaluation, Liu and Peng 13 used a fuzzy AHP model in their paper. B¨uy¨uk¨ozkan and Feyzio˘glu 28 applied a Choquet integral based aggregation methodology to rate KM systems of different vendors. In another article, Yu 14 established an evaluation system that combined a qualitative index with a quantitative index based on the features of the KM system of the enterprise, and constructed an extended evaluation based matter-element model of the system. B¨uy¨uk¨ozkan et al. 15 presented a fuzzy VIKOR method which used fuzzy logic as well as group decision making approaches to handle the vagueness and granularity of linguistic expressions. In order to support the evaluation and selection of KM systems from the users perspective, Li et al 16, recently used an MCDM approach which combines quality function deployment (QFD) with TOPSIS in intuitionistic fuzzy environment. Until recently, Type-1 fuzzy logic was used more frequently in research papers. However, related literature is witnessing a surge in the use of Type-2 fuzzy logic 29. Type-1 fuzzy set is based on the assumption of certainty in the membership function definitions. On the other hand, the membership functions of Type-2 fuzzy sets have 3 dimensions and do take uncertainty into account. This added third dimension and the footprint of uncertainty are two novelties of Type-2 fuzzy sets which represent new degrees of freedom, enabling direct modeling and handling uncertainties. Considering that human decisions and expressions involve uncertainty, type- 2 fuzzy sets present a more suitable approach for handling the subjectivity and the membership imprecision of model. Therefore, this paper uses a decision framework that is based on the technique of Interval Type-2 fuzzy TOPSIS. This is original because there is no other research combining the Interval Type-2 fuzzy and TOPSIS methods for evaluating software alternatives or KM tool selection problems.