دانلود ترجمه مقاله بررسی اهمیت روش های MCDM: مروری انتقادی بر AHP و ANP

نتیجه گیری:
با وجود این که روش های MCDM، همانند AHP می تواند در راه حل های خاص، به خوبی به مسائل بپردازد، در عمل، بسیاری از شرکت ها از استفاده از آن اجتناب می کنند. این مقاله نشان می دهد که دلیل، کمبود چنین روش هایی است. در این مطالعه، کمبودهای AHP و مقیاس متناظر آن، با استفاده از یک مثال ساده نشان داده شده است. در مثال مدنظر به این نتیجه رسیدیم که حتی حالت کلی روش های MCDM می تواند تاحدودی از AHP، عملکرد بهتری داشته باشد. با در نظر گرفتن این که حالت کلی MCDM، نیاز به مقایسه زوج –زوج فراوان ندارد و هم چنین تصمیم گیرنده را نگران محاسبه سطوح سازگاری نمی کند، این پرسش به وجود می آید که در کجا باید از AHP استفاده کنیم و چگونه می توان مطمئن بود که پس از تمام این تلاش ها، AHP منجر به نتایج اطمینان پذیرتری به نسبت یک روش ساده MCDM بشود. پاسخ گفتن به این پرسش ممکن است نیاز به مطالعات بیشتری داشته باشد و نکات منفی را در نهایت بعدا شاید بتوان حل کرد. با این وجود از آن جایی که مواقعی وجود دارد (همانند مثال بحث شده) که برای تصمیم گیرنده کاملا واضح است که AHP نمی تواند درجه بندی مناسبی از چندین گزینه فراهم بیاورد، شرکت ها ترجیح می دهند که ازاین روش استفاده نکنند. با به رسمیت شناختن نکات منفی روش های MCDM کنونی، بر این باور هستیم که توسعه روش های MCDM جدید، مورد تشویق قرار خواهد گرفت.

Conclusion:
Although MCDM methods such as AHP can address problems in specific situation very well, in practice, many companies avoid using them. This paper reveals that the reason is the deficiencies of such methods. In this study, the deficiencies of AHP and its associated scale have been exposed using a simple example. In the discussed example, we realised that even the general form of MCDM methods may occasionally outperform AHP. Considering the fact that the general form of MCDM does not require many pairwise comparisons, and it does not concern the decision maker with computing consistency levels, the question that arises is: where shall we use AHP and how can we be assured that after all the extra efforts that we put in, AHP leads us to more reliable results than a simple MCDM method. Answering this question may require further studies and the drawbacks may ultimately be resolved later. However, since there are times, such as the discussed example, when it is observable to decision makers that AHP fails to provide a good ranking of a number of options, companies prefer not to apply the method. It is thought that by acknowledging the drawbacks of the current MCDM methods, the development of new MCDM methods will be encouraged.