دانلود ترجمه مقاله اعتماد و شک حرفه ای در ارتباط بین حسابرس و مشتری

بحث و بررسی و نتیجه گیری:
یافته اصلی مطالعه حاضر این است که اعتماد مبتنی بر شناسایی حسابرس ها به صاحبکاران شان، با اِدراکات صاحبکاران از تردید حرفه ای حسابرس ها، ارتباط مثبتی دارد. این نتیجه مغایر با دیدگاهی است که بر مبنای آن، اعتماد بین فردی و تردید حرفه ای دوگانه می باشند؛ بدین معنی که، اعتماد مبتنی بر شناسایی و تردید حرفه ای متقابلاً ناسازگار هستند ( کواداکِرز و همکاران، 2014) . در عوض، این نتیجه تائیدکننده استدلال هَمزیستی بین این دوم مفهوم است ( ریچارد، 2006) که بموجب آن، اعتماد مبتنی بر شناسایی و تردید حرفه ای می تواند بطور همزمان در روابط حسابرس- صاحبکار اتّفاق بیفتد. هَمزیستی اعتماد مبتنی بر شناسایی و تردید حرفه ای در زوج های حسابرس- صاحبکار، نشان می دهد که اقدامات نظارتی که بازدارنده تکامل رابطه مبتنی بر شناسایی بین حسابرس ها و صاحبکاران شان است، موجب ارتقا یافتن تردید حرفه ای نخواهد شد. این بدین دلیل است که در رابطه بین حسابرس- صاحبکار، عدم اعتماد مبتنی بر شناسایی، حاکی از وجود تردید حرفه ای نیست. در عین حال، اعتماد مبتنی بر شناسایی بین حسابرس ها و صاحبکاران شان، تهدید تبانی را رفع نمی کند. امّا، بر اساس یافته های ما، در مواردی که اعتماد مبتنی بر شناسایی زیاد است، احتمال وقوع تبانی کمتر می باشد زیرا صاحبکاران معمولاً حسابرس ها را شکّاک تر می دانند. برای اینکه پیامدهای کامل این یافته ها را درک کنیم، یافته های مذکور باید در سطوح رابطه ای و فردی تفسیر گردد.

DISCUSSION AND CONCLUSION:
The main finding of this study is that auditors’ identification-based trust in their clients is positively related to the clients’ perceptions of the auditors’ professional skepticism. This result challenges the view that interpersonal trust and professional skepticism are dichotomous; that is, identification-based trust and professional skepticism are mutually exclusive (Quadackers et al. 2014). It instead supports the coexistence argument (Richard 2006) that identification-based trust and professional skepticism may occur simultaneously in auditor-client relationships. The coexistence of identification-based trust and professional skepticism in auditor-client dyads implies that regulatory measures that impede the evolution of identificationbased trust between auditors and their clients will fail to enhance professional skepticism. This is because in an auditor-client relationship, a lack of identification-based trust does not imply professional skepticism. At the same time, identification-based trust between auditors and their clients does not eliminate the threat of collusion. However, according to our findings, in cases of high identification-based trust, collusion is less likely because clients tend to perceive their auditors as more skeptical. In order to grasp the full implications of these findings, they have to be interpreted at the relationship and the individual levels.