دانلود ترجمه مقاله نقش ها و تاثیرات پارادیم ها در تحقیقات حسابداری

همگنی و یا ناهمگنی الگوها:
غالبیت قابل ملاحظه الگوی عمل گرایی منجر به افزایش همگی و یکنواختی در تحقیقات حسابداری شده است. برای این که نشان دهیم چنین یکنواختی و همگنی دارای مزایا است نیاز به تحقیقاتی است که جوهره وجودی نظریه الگو را بررسی کنند. از انجا که منابع نادر در بررسی فرضیات اساسی تحقیقات انجام شده مورد استفاده قرار نمی گیرند، این کار می تواند در چارچوب قالب کاری جعبه ای به طور کارامد رخ دهد که به موجب آن می توان دانش فزاینده را به طور کارامد تر تولید کرد. تعداد بسیار زیادی از محققان حسابداری به یک زبان سخن گفته و نگرش هاس خود را در خصوص رشته و مورد مطالعه به اشتراک می گذارند. با این حال آنالیز های متعادل تر می تواند خطرات موجود در غالبیت یک الگو را به روشنی نشان دهد. اولا این که علم تولید شده در این زمینه کاملا حاشیه ای است زیرا ذهنیت های اندازه گیری عملکرد و آمال و ارزوهای فرد محقق موجب می شود تا او خروجی و نتایج تحقیق خود را در چندین انتشارات به اشتراک بگذارد. همچنین طی وسیعی از رشته ها و زمینه های غیر قابل بحث در این زمینه ایجاد می شوند زیرا بسیاری از سوالات فراتر از حوزه تئوری ها و روش های به ظاهر مناسب ایجاد خواهند شد. نتیجه این خواهد شد که تعداد زیادی مطالعات خسته کننده، محافظه کارانه و غیر خلاقانه ایجاد خواهد شد. هابوود 2008 خاطر نشان کرد که این مسئله باعث تاسف است چرا که جهان در حال تغییر طیف وسیعی از زمینه های تحقیقاتی را در اختیار می گذارد که می توان ان ها را مورد مطالعه قرارد داد تنها در صورتی که علم حسابداری چشم انداز پژوهشی خود را توسعه بخشد. از سوی دیگر پذیرش ناهمگنی می تواند اثرات مثبت متعددی برای تحقیقات حسابداری داشته باشد.

For homogeneity or heterogeneity of paradigms? The notable dominance of the functionalist paradigm has led to increasing conformity and considerable homogeneity in accounting research (Lukka and Mouritsen, 2002; Hopwood, 2007, 2008; Gendron, 2008). A balanced analysis would start by recognising that there are benefits of such homogeneity, which go to the very essence of the notion of paradigm. As scarce resources are not consumed in questioning the fundamental premises of the research conducted, it can function effectively ‘within the box’ and thereby can produce cumulative knowledge very efficiently. A large number of accounting researchers all speak the same language and share views regarding what counts as a contribution. However, the balanced analysis would also point to the considerable risks associated with this dominance of one paradigm. Firstly, the contributions produced are, not infrequently, quite marginal; not least because the performance measurement mentalities and career ambitions of researchers can encourage them to divide their research outputs across several publications. Also, huge areas of ‘non-discussables’ get created because many arguably relevant and interesting research questions are beyond the reach of the theories and methods which are regarded as appropriate within the mainstream. The outcome is a set of conservative and intellectually noncreative, sometimes even boring, studies. Hopwood (2008) argues that this is a great pity as our ever-changing world generates a great number of interesting research topics, which could be studied if only the accounting academy would adopt a wider set of research perspectives. On the other hand, genuine acceptance of heterogeneity could have many positive consequences for accounting research.